2012: Pensando en torneos

Tras todos los cambios que ha traído el 2011 al panorama del Poker español, se hace un poco difícil planificar el 2012.

En primer lugar, porque con la nueva moratoria para la entrada en vigor de la regulación, vuelve a haber incertidumbre sobre qué (y cuándo!) pasará en el Poker online en España. Empieza a ser agotador tener la espada de Damócles sobre mi cabeza y tener que seguir esperando hasta tener la seguridad de que va a pasar.

En mi caso, creo que este año 2012 es un buen año para centrarme en los grandes eventos en vivo. Creo que es un buen momento por varios motivos. En primer lugar, la inversión publicitaria en España va a aumentar en el 2012 si la regulación finalmente entra en vigor (pueden pasar muchas cosas y no me apetece seguir especulando). Mucha gente va a conocer el Poker y las salas van a querer jugadores que puedan darles publicidad, aparecer en los medios etc. A mi me interesa en parte por jugar los torneos, pero también por EducaPoker.

Otro motivo que me hace desear centrarme en los torneos en vivo es que tengo la suerte de que el dinero ya no sea mi principal motivación para jugar a Poker. A nivel emocional, aunque la mayoría de las veces acabes eliminado, las veces que consigues un buen resultado el apoyo que he recibido es algo que realmente me ha hecho sentirme muy feliz. Me gusta pensar que represento a muchos jugadores cuando estoy participando en un evento, por más que sea un torneo individual. Esto no lo voy a tener con otras actividades, y esta sensación de realización es realmente impagable.

En este sentido, el parqué de Poker-Red me ha hecho darme cuenta de cuanto le gusta a la gente seguir los torneos y participar de ellos, incluso aunque no sea de forma directa. Es impresionante la cantidad de gente interesada en comprar participaciones de torneos de tanta y tanta gente, y creo que no es únicamente por la rentabilidad directa que esperan obtener ni por ganas de “hacer el gambler”, sino por compartir el sentimiento de euforia de un buen resultado.

Esto me crea un pequeño conflicto. No soy nada partidario de jugar bancado. Para mi es algo muy violento, ya que la presión es mucho mayor cuando lo que está en riesgo no es mi dinero sino el de otra persona. Creo que no sería capaz de tomar buenas decisiones y jugaría de forma demasiado conservadora. De hecho, es algo que ya he notado cuando he jugado fases finales de grandes eventos en vivo simplemente por el hecho de saber que había tanta gente deseando un buen resultado. Soy consciente de que la varianza de los torneos es extrema y de que la gente que banca a un jugador para un torneo es consciente de lo que funciona el Poker, y lo único que se puede exigir a un jugador bancado es que juegue lo mejor que sepa.

Supongo que no soy lo bastante seguro de mi mismo en este aspecto, pero lo cierto es que me afecta bastante, y la mera idea de jugar así me produce intranquilidad. Es algo en lo que tendré que pensar, porque en realidad es negativo y demuestra que me preocupa demasiado la presión de la gente. Supongo que viene ligado a lo que contaba antes de tener la sensación de “representar” a toda la gente que me anima, me desea suerte y se alegra por mis éxitos.

Haré una entrada en el futuro para hablar más a fondo del Parqué, porque me parece una de las mejoras de Poker-Red más atractivas y la demostración es la increíble aceptación que ha tenido en el poco tiempo que lleva en marcha.

Respecto a que jugar, la verdad es que no estoy seguro. Supongo que por relevancia, debería jugar las WSOP, aunque si voy iré a jugar bastantes eventos en vez de sólo el Main Event. Tiene más sentido aprovechar el viaje, que es el coste más grande a nivel personal, y jugar torneos europeos, tanto como el calendario y mis fuerzas me permitan (no tengo la edad de Alex4ever!). Supongo que también dependerá de si encuentro un patrocinador y de los intereses que este tenga.

No puedo negar que los torneos tienen un atractivo intelectual cuando la estructura es buena. Como modalidad, son la más interesante porque combinan la complejidad del cash en algunas fases del torneo, con el encanto del juego multistack permanentemente incrustado en el propio torneo, y todo el interés del bubble factor. Hay que jugar tan diferente cada fase del torneo que es fácil ver (o cometer!) errores graves si no se piensa detenidamente en la situación en cada mano. Esto es otro atractivo que hace que si el calendario me lo permite este año sea un año de jugar eventos.

2011: No todo es malo.

Soy consciente de que la regulación del juego Online en España es una mala noticia. A pesar de ello, esoty seguro de que este ha sido el mejor año de mi vida.

En la parte mala, esta todo el aspecto legal. Lo malo realmente no es que se regule el juego Online, algo que debía suceder antes o después, sino toda la incertidumbre que ha habido alrededor del proceso. Un jugador de Poker que se toma el juego en serio necesita tener un horizonte que le ofrezca la posibilidad del “largo plazo” para jugar de forma cómoda. Cuando no sabes cuantas mesas tendrás tras el paso a las .es ni cuando entrará en vigor este cambio es muy difícil jugar a Poker.

En realidad, la .es dejará una liquidez más reducida pero incrementará la cantidad de jugadores en España, y sabiendo que a medio plazo se espera una fusión con otros países europeos, realmente el panorama no me parece tan malo. Como mucho, a corto plazo. Pero el verdadero problema es la incertidumbre. El famoso refrán de “más vale malo conocido…” es perfecto para la situación. Sin información precisa no hay planificación. Sin planificación, un jugador de Poker no tiene ganas de trabajar.

Y desde luego, las consecuencias directas para los jugadores de la regulación no son el único problema. Para mi empresa, el problema es mucho mayor. Al fin y al cabo, los jugadores van a poder jugar antes o después. Los de high stakes se marchan o marcharán al extranjero si aquí no encuentran lo que necesitan. Pueden dejar de jugar durante 3 meses sin que las consecuencias sean tan dramáticas. Pero una empresa tiene la obligación de pagar a sus trabajadores y para ello tiene que tener ingresos. Con el panorama actual, es difícil cerrar acuerdos porque hay muy, muy poco que se sepa con certeza todavía. Y así es difícil planificar el año. Y esto, sin tener en cuenta todo el efecto que tiene en los jugadores, que es enorme y que también nos afecta de forma directa.

En las malas noticias personales, Unibet dejará de trabajar el mercado español cuando se regule y eso para mi significa poner punto y final a una relación de varios años. Tendré que buscar un nuevo sponsor si quiero jugar muchos eventos el 2012, una opción que me parece atractiva.

Sin embargo, este año ha habido demasiadas buenas noticias. Tantas, que a pesar de lo negativo que pueda venir de la regulación este año va a ser sin duda un año que recordaré durante el resto de mi vida.

En cuanto al Poker, los resultados en torneos han sido inmejorables. Cuarto puesto en el EPT Barcelona. Ganador del campeonato del mundo individual de la IFP. Diego Perez, en el pacto entre los 6 primeros del mayor torneo online de la historia.

Es difícil soñar con mejores resultados, sobre todo cuando pienso que apenas he jugado 4 o 5 torneos este año. Han sido grandes alegrías, además de por los premios por el apoyo que he recibido de mucha gente y por la sensación de representar a muchos de los jugadores de Poker de este país, que se alegraban con los resultados. A todos los que estuvisteis viendo los seguimientos y deseando que por una vez ganase un español quiero daros las gracias.

Y sin embargo, de lejos, la mejor noticia y la que hará que este año siempre sea uno de los años más felices de mi vida es que voy a ser tío. Es algo que me llena de felicidad. Espero estar con mi hermano y ayudarle en todo lo que pueda para criar a su hijo y compartir su alegría. Igual suena muy a tópico, pero tengo una relación muy, muy cercana con Pepe y además de la ilusión que me hace ser tío, veo su alegría y lo feliz que está con todo esto y me da ganas de llorar de felicidad. Vamos, que cuando me lo dijo me puse a llorar como un niño :P, y casi lo hago ahora escribiendo esto.

Enhorabuena Diego!!

Hay veces que no hay mucho más que decir. Este año ha sido completamente increíble en lo personal, y el torneo de Diego es la guinda del pastel. Me siento muy feliz y me alegro muchísimo por Diego, que repite resultado histórico tras la mesa final de Dortmund, la primera que hizo un español en el EPT y la primera del Equipo Unibet.

A pesar de que tengo una vida muy ocupada y a veces no todo sale como me gustaría, cuando pasa algo así no puedo dejar de pensar que todo lo que he hecho para enseñar a jugar a mis amigos ha valido la pena. Me considero una persona increíblemente afortunada. Poder vivir estas cosas de una forma tan intensa hace que sepa que todo ha valido la pena.

Llevaba tiempo sin actualizar pero la idea me rondaba la cabeza. Con todo el tema de la regulación, la incertidumbre es inmensa, y para mi a nivel personal mayor todavía si cabe. No sé que sucederá ya que la información cambia cada día y sólo se puede especular, pero al final, mirando las cosas con perspectiva, la verdad es que no importa. Este año, con regulación incluida, ha sido increíble a nivel personal para mi y intentaré enfocar el año que viene de la mejor forma posible. Pase lo que pase, lo cierto es que tengo mucha suerte y mucha gente importante con la que se que puedo contar siempre que lo necesito. Y con ilusión cualquier proyecto que venga tendrá potencial.

En fin, no me voy a extender más porque lo esencial de esta entrada es dar la Enhorabuena a Diego. Te lo merecías desde hacía tiempo.

Campeón del mundo de la IFP

Llevo en el mundo de Poker desde 2005. Me he dedicado en cuerpo y alma a mejorar como jugador cada día de mi carrera. He pensado, leído, hablado y escrito más sobre poker que la mayoría de jugadores.

Por supuesto, soy perfectamente consciente de lo que es un torneo de Poker. Cualquiera puede ganar un torneo, y ganar un torneo no te convierte en el mejor jugador del mismo.

Sin embargo, lo que no se puede cambiar es lo que para mi significo ganar este evento. La emoción que sentí cuando finalmente gané el evento es algo que no sólo había sentido cuando alguno de mis amigos habían conseguido grandes resultados.

Para mi, esta experiencia ha sido completamente increíble. Nunca me había sentido tan apoyado por una comunidad tan grande. Cuando gané el torneo me alegré hasta el punto de que me costaba contener las lágrimas. No era por el torneo en si mismo, ni por el premio, sino por la sensación de haber ganado este evento y haber cumplido con tanta gente que deseaba que lo ganase.

En este sentido no me canso de agradecer el apoyo que he recibido de todos vosotros, y las increíble cantidad de felicitaciones que he recibido posteriormente. Cuando acabó el evento recuerdo que dije que estaba en una nube, y la verdad es que todavía me siento así.

Siempre me he sentido una persona muy afortunada en la vida, desde mucho antes de ganar este torneo. Soy consciente de lo que realmente es ganar un torneo, y la parte racional de mi cerebro sonríe al ver la importancia que se le da a estas cosas. Un título realmente no tiene valor por si mismo cuando conseguirlo tiene más de azar que de mérito.

Lo que si tiene valor son las emociones que se transmiten. Para todos los que se emocionaron viendo la mesa final, para todos los que pedían mis cartas y estaban animando cada mano, esta victoria es un premio. Y por ellos, para mi ha sido un momento de mi vida que nunca podré olvidar.

En cierto sentido, considero esto como un premio al trabajo de los últimos 6 años. Sé que hay otra gente que lo merece tanto o más, y que no es más que una casualidad. Y, sin embargo, no creo que hubiera podido sentir y transmitir todo lo que esta mesa final ha significado de otra forma.

Tras la mesa final del EPT Barcelona, pensé que tal vez no volvería a tener otra oportunidad similar. No tenía tantos eventos grandes en el calendario y todos sabemos bien lo que es la varianza en los torneos multimesa. Estaba equivocado.

Me despido de este post volviendo a agradeceros todo lo que habéis hecho durante esta semana. He experimentado algo que muy poca gente tiene la oportunidad de experimentar en su vida, y nunca hubiera podido hacerlo sin vosotros. Gracias a todos.

Respecto a la IFP, la importancia del título y el futuro de la idea del Poker deportivo, es pronto para tenerlo claro. La idea tiene un potencial inmenso. Está claro que les falta mucho trabajo, pero la idea de fondo, que es convertir el poker en un deporte mental y eliminar la parte de “gambling” para buscar grandes patrocinadores expertos puede funcionar muy bien. El tiempo dirá.

Costes temporales

Una cuestión que muchos jugadores de Poker no tienen en cuenta cuando desarrollan sus carreras es la importancia que tiene el tiempo como factor externo.

Escribo este post porque he tenido mucho tiempo para reflexionar sobre el. Siempre hay diferentes líneas respecto el tema de calidad/cantidad en cuanto al número de manos que un profesional debe hacer. En general, siempre he sido un defensor de la calidad, y desde luego, jugar en un entorno favorable y en condiciones mentales adecuadas es necesario. Sin embargo, hay también factores que hacen que jugar una cantidad mayor de manos sea ventajoso.

No hablo de lo obvio. Más manos a un win rate menor pueden ser más rentables si la cantidad de manos hace que el beneficio global sea menor. Doy por hecho que cualquiera que se dedica al Poker ya ha tenido esto en cuenta.

Cuando hablo del factor tiempo me refiero a la cantidad de días, meses o años que nos lleva jugar una cantidad de manos determinada. A menudo este tema se pasa por alto completamente, pero tardar muchísimo más tiempo en jugar la misma cantidad de manos tiene una cantidad de costes asociados que no son evidentes.

En primer lugar, es relativamente obvio que si pretendes que el Poker sea tu fuente de ingresos, tardar mucho tiempo en hacer manos implica un coste de mantenimiento mayor (todos tenemos que vivir, pagar un alquiler etc) y por tanto unos ingresos netos menores. El coste de mantenerte jugando simplemente porque tienes que mantenerte vivo, pagar actualizaciones de programas, ordenadores nuevos y similar existe, aunque probablemente sea el menor de los problemas.

El segundo coste, bastante mayor, está relacionado con el aprendizaje. Tienes que invertir tiempo en mejorar como jugador de Poker. Con el tiempo, lo que has aprendido irá diluyendose, otros jugadores lo aprenderán o se adaptarán y además los regulares contra los que juegas irán cambiando, bien porque cambien de niveles, de sala, dejen el Poker o lleguen otros nuevos.

Cuando tienes una ventaja sustancial sobre el entorno en el que te encuentras, hacer pocas manos permite a este entorno cambiar sin que lo hayas aprovechado en exceso. Esto te obliga a volver a dedicar un gran esfuerzo a estudiar y mejorar. Si consideramos este esfuerzo como una inversión, la rentabilidad de la inversión es proporcional a las manos realizadas.

Hay un tercer tema que también tiene un peso sustancial. Nos guste o no, somos humanos. Nos guste o no, las malas rachas nos afectan. Pero el factor crítico en una mala racha es el temporal. Lo duro no es pensar llevo “tantas manos” de mala racha. Si jugamos 20.00 manos al día, una mala racha horrible de 60.000 manos nos dura 3 días. Si jugamos 10.000 manos al mes, la misma racha nos dura medio año. Medio año de mala racha es tiempo más que de sobra para estar emocionalmente afectado. La seguridad y confianza que una persona tiene se destruye cuando se pasa medio año sin ganar dinero en algo que se supone que es su actividad profesional!

El ejemplo que he puesto es un poco exagerado (es menos probable la segunda racha que la primera porque el segundo jugador debería tener un win rate mayor!) pero ilustra la idea de que lo mentalmente insoportable es el tiempo. Pasar meses sin ganar dinero es simplemente un grado de presión que poca gente puede soportar. Y cuando esto pasa, irremediablemente incluso para los mejores jugadores, tu juego cambia. No se puede evitar. Y esto tiene un coste gigante.

Si juegas muy pocas manos, te expones a tener una racha lo bastante grande como para no ser capaz de superarla anímicamente, con todos los costes que implica (y no sólo económicos!). Si eres consciente de que una racha de 50.000 manos es una racha perfectamente normal y rachas de 100.000 manos son raras pero existen, hacer muchas menos manos cuando el Poker es tu fuente de ingresos va a acabar poniéndote en una situación que mentalmente es muy desagradable, además de provocar otro coste económico. Es sólo cuestión de tiempo.

Así que si bien hacer manos como un loco es una idea horrible, si el Poker es tu principal fuente de ingresos, jugar muy pocas manos también tiene problemas asociados con los que deberías tener cuidado. Si juegas poco porque estás agotado, es mejor que no juegues en absoluto y descanses de verdad. Pero si tu dinámica de trabajo, por pereza o comodidad te lleva a jugar pocas manos cada mes, deberías tener en cuenta que te expones a costes que no son evidentes pero que pueden tener un gran impacto.

EPT San Remo: Día 1

Aprovechando que esta vez si me he llevado la libreta para tomar notas, voy a hacer el report del EPT San Remo. Mi impresión del día 1A es que el evento es probablemente uno de los EPT más blandos en los que he estado, y que tuve unas manos realmente horribles, algo difícil de explotar cuando la inmensa mayoría de tus rivales se pasan de loose/agresivo.

1: Ciegas 50/100. Stack 30.000

Primera mano del torneo. Abre UTG, un jugador italiano. Le paga un jugador en posicions medias y la ciega grande. El flop es 952, apuesta y le paga el primer jugador .El turn dobla el dos, y se repite la secuencia. El river es un 4, el abridor hace una tercera apuesta y el otro jugador paga. El abridor muestra 96o. El otro jugador muckea.

Esta mano es una buena muestra de la mesa. La mayoría de jugadores eran extremadamente loose, sobre todo durante los primeros niveles.

- Q2s en BB. Abre el CO a 2,25bb y paga la SB (el de 69o de la mano anterior). Yo decido completar. El flop es JJ3, paso y abandono ante una apuesta del abridor.
- Paga el mismo jugador en primeras posiciones. Yo justo detrás opto por hacer overlimp con 56s, ya que creo que subir con tanta gente detrás y un muy probable bote multiway probablemente no sea rentable con 56s. Pagan otros tres jugadores.

El flop es AAQ. Todos los jugadores pasan. El turn es otra Q. Todos los jugadores pasan. El river es un 3. Apuesto medio bote y todos abandonan.

Tal vez podría haber apostado el turn en esta mano, pero me parecía relativamente probable que alguien estuviera atrapando con un A o jugando una Q con miedo.

- Abro KQ en UTG a 3bb. Me paga la ciega grande, el jugón del 69o (jugaba todas las manos). El flop es Jh7c3h. Pasa y apuesto algo más de medio bote (425). Me sube a 900. Pago porque creo que su rango es débil y que podré robarle el bote en el turn/river, además del bajo PME con las dos overcards. El turn es el Ah. El pasa y abandona a mi apuesta de 3/4 del bote.

- Tengo 88 en la SB. Limpea un jugador que ha jugado pocas manos UTG y sube MP a 6bb un jugador que no ha jugado ni una mano. En este spot decido abandonar, por mucho que tenga 300bb, porque creo que el coste de ver el flop es demasiado grande para aspirar a recueperarlo postflop y ni siquiera puedo descartar un limp reraise por parte del limper UTG que me obligaría a tirar la mano, así que abandono.

- Abro AQo en primera posición. Me paga el CO, un jugador italiano que estaba jugando relativamente tight. El flop es KKdQd. Apuesto medio bote y abandona.

- Abro AQo en posiciones medias. Me paga el D, el mismo jugador que la mano anterior .El flop es KJ7. Apuesto 3/4 del bote ya abandona.

Nivel 2: Ciegas 75/150. Stack: 32.000

- Llega un jugador italiano a la mesa con casi 50.000 puntos, descamisado y con pinta de jugón. Aún no le han acabado de repartir las cartas UTG y sube a 425. Le pagan MP1, MP2 y CO. Yo en el Dealer tengo As7s. Tengo muchas dudas sobre la mejor opción con esta mano, dada la tendencia a pagar 3bets de la gente de mi mesa. Hacer Squeeze me parece muy rentable, y es seguramente la mejor opción. Sin embargo, como mal jugador que soy, opto por pagar esperado extraer mucho valor de los fishes de la mesa con menos varianza. La BB también paga.

El flop es JsTs7c, que me da proyecto de color máximo y pareja de sietes. Todos los jugadores pasan, y yo decido apostar grande para hacer crecer el bote. Me paga el abridor y todo el resto abandonan.

El turn es el Ts. El abridor pasa. Aquí mi objetivo es extraer el máximo valor a manos como KsQx, AK o sets que hayan arriesgado en el flop, y hago otra apuesta grande. Mi rival abandona.

- El italiano de 69o limpea en el Hijack, y yo desde el CO subo con K9 a 625 (4,1bb). Me paga, y abandona en flop de rags al CBet de 950.

- Abro Q9s en el CO a 450, 3bb. Me paga la BB, un jugador agresivo no exageradamente loose. El flop es K63 rainbow. Apuesto medio bote (525) y me sube a 1200. Pago con la intención de robarle el bote en el turn/river, ya que dudo seriamente que su rango de subidas tenga muchas manos que lo hagan por valor en una mesa tan seca y ofensiva. Pasa y abandona en el turn a una apuesta de medio bote.

- Abro 66 en posiciones medias, y me paga un americano jugón que había hecho una resubida con 65o. El flop es Q62 rainbow. Apuesto medio bote y me paga. El turn es el Ac, que abre proyecto de color.

Tras este tun quiero apostar contra un buen jugador ya que hacer Check-Call (o Check-Raise) demuestra claramente voluntad de showdown y disminuye la posibilidad de que me farolee. Además, su mano más probable es una Q, tipo KQ o QJ, y es casi seguro que va a pagar la apuesta del turn a pesar de la scary card ya que es un jugón y sabe que yo podría continuar aquí con casi todo mi rango.

Apuesto 2/3 del bote y me paga. El river es un 5 que no completa el proyecto.

La única duda es cómo extraer más valor de la mano. Las dos opciones son apostar o hacer Check-Raise .Si tiene una dama o un as ,apostar es mejor ya que va a hacer check behind a menudo con estas manos que tienen valor de showdown. Si creo que en su rango hay “doble floats”, que me pagan en el turn para robarme el bote en el river, pasar es posiblemente mejor salvo si creo que puede subir de farol.

Finalmente opté por apostar ya que la línea preflop me cuadraba más con una pocket pair tipo 99 o broadways medias, muchas de las cuales tienen una dama que con una mano que pueda querer convertirse en un farol en el river. Mi rival abandonó.

Nivel 3: Ciegas 100/200. Stack: 42.000

- Abro 5c6c en hijack. Me paga el Dealer y la ciega grande, el italiano descamisado que estaba jugando loose y muy agresivo. El flop es KcJc8s. La ciega grande pasa y yo apuesto 3/4 del bote. El Dealer abandona y la ciega grande me paga.

En este momento tengo claro que voy a hacer tres apuestas, ya que hay decenas de manos que tienen cierto valor pero que pueden no querer llegar al showdown, además de que cuando complete mi proyecto haber apostado en el turn me ayudará a obtener valor.

El turn es el Ad. Apuesto y me paga. El river dobla la mesa con el 8h. Mi rival pasa y yo hago la última apuesta. El me sube casi 4x. Abandono.

Pensando la mano bien, la verdad es que no sé muy bien que manos hay en su rango que jueguen de este modo. Un slowplay con QT que sube en el river, o una mano como K8 o J8 son las únicas opciones que llego a creerme que puedan estar subiendo por valor en este river, y habría que ver si perdiendo contra AA/KK sería capaz de pagarme un reraise All-in en el river. En el momento no lo pensé lo suficiente, quizá en parte por imaginarme el aluvión de comentarios si me eliminan de un EPT resubiendo el river de farol total :P.

Tras perder este bote me quede en 31.000 fichas, de vuelta al stack inicial.

- Me dan 52o en la ciega grande y llega limpio hasta el Dealer (muy, muy raro!). El completa. Yo paso y abandono a su apuesta en un flop K83.

- Tengo 99 en el Dealer. Abre UTG a 400, un nórdico recién llegado, y le resube a 1900 un italiano que tendría unos 50 años y que estaba jugando muy pasivo. Abandoné.

- Robo unas ciegas con T9o desde el CO. Noticia!!

- Abro QJo en MP, y me pagan CO, D y BB. El flop es 566 rainbow.

Decido hacer CBet por lo extremadamente seca que es la mesa. Apuesto 1200. Todos abandonan hasta la BB, el italiano con el cuello abierto, que me sube a 5400.

Esta mano es un WTF bastante grande. No sé muy bien que mano querría subir tan inmenso en un flop tan seco, y desde luego, su subida parece sospechosamente un farol. Puede tener algo como 78, o estar subiendo inmenso por valor con un 6 para stackear una overpair.

Tras pensar un rato, abandono. Ahora mismo vuelvo a no estar seguro de que sea la decisión correcta. Mi mano no es muy diferente a AA en esta situación (salvo por la vulnerabilidad ante sus faroles) y no estoy seguro de que hubiera abandonado AA aquí. Simplemente no me encaja su rango en absoluto, y me parece una forma rarísima de jugar trips. Supongo que el peso de las críticas puede conmigo y me convierte en un nit salvaje :P.

Nivel 4: Ciegas 100/200. Ante 25. Stack 30.000

- Abre MP a 600, un jugador relativamente tight. Tengo TT en el CO y le resubo a 1800. El Dealer (un jugador bastante débil) paga. La ciega grande sube a 5200. El abridor resube a 8900. Yo tiro mis dieces rápidamente antes de que haya un apocalipsis nuclear. No hubo SD, así que no sé hasta que punto la decisión es buena, pero supongo que si no puedo abandonar TT por 150bb tras un cold 4bet SQZ y un 5bet, no los puedo abandonar nunca :P.

No juego una mano más en todo el nivel, hasta literalmente la última mano.

- Abro ATs en el CO y me paga el D, un jugador flojo que jugaba pasivo sus manos fuertes. El flop es 832 rainbow. Apuesto medio bote (1.000) y me sube a 3.000.

Aquí me sucede lo mismo que en otros flops muy secos: No veo que manos van a querer subir por valor en vez de atraparme, y decido pagar. El turn es el 4h, que me abre una gutshot. Paso y mi rival apuesta 7.000. En este momento comento el mayor error de un torneo lleno de errores, y es que decido pagar en vez de pushear en una situación obvia donde proteger mi mano y poder eliminar del bote muchas manos mejores es demasiado valioso. No es probable que manos como 66 o AJ quieran pagar el check push, y creo que hay muy pocos sets en su rango.

Mi alternativa fue pagar (tras usar el time!). Creo que es levemente mejor que abandonar, pero mucho peor que subir. Como casi siempre, me paso de conservador. El river fue una Kd, pase y mi rival paso, enseñando 98o. No sé si hubiera abandonado a mi push (era un jugador muy malo) pero es bastante probable y el coste de no eliminarlo era catastrófico.

Nivel 5: 150/300, ante 50. Stack 15.000

En el nivel anterior jugué dos manos, y no precisamente porque cerrase mis rangos. Este no fué mucho mejor.

- JTo SB. UTG paga, el HJ paga y yo sólo pago, porque el jugador UTG tenía un rango fuerte y el equity de mi mano se polariza postflop. El flop es 876. Paso y abandono ante una apuesta y una subida.

- AQ en el Dealer. Abre el jugador descamisado a casi 4bb (1150) y le paga el jugador débil de mi izquierda. Yo estoy encantando en acabar All-in, pero le doy la oportunidad de pagarme o pushearme resubiendo a 5.100. Ambos abandonan.

Nivel 6: 200/400, ante 50. Stack 18.000

En este nivel, literalmente no jugué una sola mano. Me aburría tanto que anote los folds más marginales que hice:

- KJo UTG 1. Abre el de 69o UTG. A pesar de que mi mano es algo favorita contra su rango, con 8 jugadores detrás no abandonar me parece un error.

- A9o UTG. Open fold. Me dolió en el alma después de tanto tiempo abandonando, pero con 9 rivales detrás A9o simplemente no es rentable.

- KJs en la BB. Abre UTG y MP resube. Aquí el cold 4bet no era una opción descabellada. Había dos problemas, sin embargo. Mi stack era muy malo para ello (la resubida era a 3200, con lo que cualquier 4bet me compromete al bote pero el push es 8x) y el jugador que resubió era un jugador conservador resubiendo a primeras posiciones. Así que abandoné.

Nivel 7: 250/500, ante 50. Stack 16500

- K8s en CO. Abro y me llevo las ciegas. !!

- A7s en BB. Abre el CO a 1200. Mi estimación de su rango es muy amplio, especialmente con mi imagen de mega roca. Resubo a 3.300 y me paga.

El flop es AcTh8h. Apuesto 1/3 del bote aproximadamente, 2700. Me sube a 6900. Voy All-in y abandona. Ganó un 70% de mi stack sin showdown, una alegría.

- AKs en SB. Abre un jugador en MP y abandona a mi resubida.

- A9s En UTG +1. Abro y me llevo las ciegas.

- 89o en el Dealer. Abro y la ciega grande me resube. Abandono, aunque me planteo hacer el push 6x porque creo que su rango aquí debe ser amplísimo.

- Abro KK en MP. Me paga el CO, el italiano loose relativamente pasivo. El flop es AsK7s. Apuesto medio bote y abandona.

Nivel 8: Ciegas 300/600. Ante 75. Stack: 31.000

Otro nivel en el que prácticamente no jugué.

-A2s en HJ. Abro y me pagan 4 jugadores. La ciega grande, que está deep y nos cubre a todos, va All-in. Abandono.

-Ah6h en CO. Abro y me paga la ciega grande. El flop es Kh7c5c. Mi rival donkea medio bote.

Esta mano no es sencilla. El jugador era semiloose y agresivo, el jugador que antes me hizo un check-raise de farol en mesa Kxx. Aquí su rango es relativamente amplio, pero me atrevo a descartar mano que quieran hacer esto para inducir acción o semifaroles que ni quieran tener fold equity si yo subo.

Opto por pagar, sabiendo que puedo aprovechar muchísimas cartas en el turn. Los ases, corazones, 8, 4, 3, K, 7 y 5 son cartas que me van a dar una mano con valor o me van a permitir robar el bote.

El turn es el Tc, probablemente una de las peores cartas de la baraja. Mi rival apuesta 3/4 del bote, unos 3.800. Yo tras mucho pensar abandoné, sin estar seguro de que sea la mejor secuencia. Una opción que, a posteriori, puede ser mejor, es pagar en el turn para pushear el river. No sé si hay tantas manos que el quiera stackear en esta mesa salvo flush draws que hayan apostado el flop, y probablemente le resulte complicado pagarme el push incluso con una K.

En este momento, a 20 minutos para el final del día, rompen la mesa.

No tuve mucho tiempo para disfrutar de la nueva mesa, pero vi muchas locuras en muy poco tiempo. El chip lider jugaba todas las manos, y de hecho, mi única mano fue una resubida contra el con AK, a la cual abandonó.

No hubo tiempo para más y pasé al día 2 con 25.700 fichas, bastante por debajo de la media, en un día donde mi distribución de cartas fue francamente horrible. A ver si mañana tengo más suerte en el nitament!

Edito para añadir que me han eliminado en la séptima mano del segundo día.

Abro a 2.000 Q9 en el Dealer first in (la mesa estaba muy movida) y me resube a 5200 un jugador italiano joven. Mi stack es de 24.000, y hago 4bet All-in. Tiene KK y me elimina.

Me llama la atención el impresionante cambio del metagame en los últimos dos años y medio, hasta el punto de que ahora mismo estoy jugando los eventos aspirando a cobrar las manos fuertes por valor en la mayoría de las situaciones.

Las dificultades de la comunicación

Como profesor de EducaPoker, comunicar conceptos es una parte esencial de mis responsabilidades en la empresa.

Además, como fundador y parte del departamento de Marketing (aunque sea por las reuniones en los descansos con los fumadores :O), también me preocupa cómo comunicar cualquier idea en un contexto más general que el de la pura estrategia.

En primer lugar, siempre he tenido un problema intrínseco. Supongo que en la sociedad en la que vivimos es un error imperdonable. Lo confieso con vergüenza: Me gusta leer. Me gusta leer hasta el punto de que prefiero leer a ver un vídeo. Prefiero leer una novela que ver una película.

Claro que esto lo dice mucha gente. Suena cool. En la práctica, ahora sé que casi siempre es mentira. Pero lo cierto es que tengo este estigma. EducaPoker empezó siendo mayoritariamente contenido escrito, tanto artículos como foros, y clases, donde se pretendía fomentar la interactividad con el alumno.

Con el tiempo, al ir creciendo como escuela, me he dado cuenta del garrafal error de concepto que implicaba esto. La mayor parte de gente prefiere un aprendizaje más pasivo. Un vídeo es algo que no te obliga a nada activo: Lo dejas puesto de fondo y vas escuchando cosas. A raíz de esto hemos ido ampliando el contenido audiovisual de forma prioritaria.

Para hacer un buen contenido audiovisual necesitas lo mismo que para hacer un buen contenido escrito: Una estructura de contenidos, tener claro que concepto quieres explicar en cada entrega y saber muy bien de que vas a hablar y porqué. Sin todo esto es muy fácil publicar cosas, pero no servirían de nada a alguien que quiera aprender de verdad.

Esto ha implicado un desafío mayor de lo que parece. Cuando pretendes enseñar de verdad a jugar a Poker a la gente, en vez de simular que les enseñas a jugar, hay muchas consideraciones a tener en cuenta. Necesitas que tu contenido sea coherente, y que enseñe los conceptos de forma gradual. Coger 4 jugadores con nombre y ponerlos a grabar vídeos jugando es una gran forma de comunicar (tienes algo que contar) y una gran forma de generar contenido para gente que no quiere aprender a jugar a Poker, pero una mala forma de enseñar, ya que nunca hay ninguna estructura en los conceptos y de hecho las contradicciones son permanentes. Habitualmente, en estas escuelas se dice que “hay muchos estilos de juego posibles” y que las manos pueden ser correctas jugadas “de muchas formas”.

Esto me recuerda a la solución religiosa de la reducción al absurdo vía dogma de fe. Es una de estas mentiras elegantes, que es bueno decir porque hay gente que quiere creerlo. Y no hay mejor mentira que la que otra persona quiere creer.

Volviendo al tema de la comunicación, lo cierto es que este es un camino interesante, que facilita la comunicación por mucho que el contenido sea basura, y a nivel empresarial no se le puede negar cierto valor. Lo encontramos en todos los ámbitos donde se vende un producto de una calidad muy baja como si fuera un servicio “Premium”. Lo que importa es lo que parezca, porque en la práctica muy pocos usuarios están realmente interesados en la calidad del producto. A la gente casi siempre le importa más como le hace sentir algo que como es (¡lo cual tiene todo el sentido del mundo!).

Esto me lleva a algo que me preocupa: En EducaPoker hemos dejado muy descuidada a la gente que realmente no quiere aprender a jugar a Poker, pero que quiere creer que lo hace. Para ellos, es muchísimo mejor pensar que “hay muchas formas correctas de jugar cada mano” (¡de forma que pueden jugar como quieran y creer que hacen lo correcto!) y tener jugadores a los que admiran (por mucho que no les explican nada, o al menos, no les expliquen nada estructurado) porque se sienten identificados con ellos.

Mi perfil como jugador está muy alejado de este, y por tanto, me ha resultado difícil pensar en las necesidades de este público. Siempre he creído que la calidad del producto era más importante que la percepción de calidad. No estaba equivocado completamente, puesto que hay muchos perfiles de público, pero sin duda había desestimado la importancia de un producto de hacer sentir a alguien de una forma determinada. Para alimentar a este perfil de jugadores en este sector, otras empresas se limitan a tener un contenido casi inexistente y varios jugadores con estilos de juego completamente independientes. Si no te dicen como jugar, puedes jugar como te dé la gana, ¿no?

El verdadero problema de EducaPoker respecto a cualquier otras webs de enseñanza de Poker está en la gente que no quiere aprender. Aprender algo es un proceso agotador, al que hay que dedicar esfuerzo. Mucha gente no quiere esto. Si le dedican tiempo al Poker porque les gusta quieren sentir que están aprendiendo, pero sin esfuerzo. Y aquí EducaPoker y yo mismo fallamos. Durante años, sólo me he centrado en tener el mejor producto posible. He dedicado a ello el 100% de mi esfuerzo. Creía que tener un producto infinitamente superior a cualquier otro acabaría atrayendo a cualquier persona a la que interesase el Poker.

Estaba equivocado, claro. Es cierto que hemos atraído a un perfil, que es precisamente el jugador con el enfoque para convertirse en un gran jugador. Los niveles altos de la red están plagados de jugadores de EducaPoker con unos resultados increíbles. Gente que además no quiere publicidad, quiere ganar dinero. Gente que no quiere ser un icono, quiere obtener rentabilidad del juego. Y es lógico. Nuestro trabajo como empresa debería ser comunicar esta idea cuidando la voluntad de estas personas y al mismo tiempo no perder de vista a la gente con otro tipo de necesidades.

Incluso entre esta gente, a veces nos encontramos con dificultades, claro. Recuerdo con cariño una charla por MSN con un Barrado, jugador de high stakes, sobre coach al poco de salir la noticia del EPLC. Había “leído” la noticia y le parecía muy caro para un día de coach. Cuando, extrañado, le comenté que era de una semana, se apuntó (y por lo que me ha dicho a después, le ha ayudado mucho). La cuestión aquí es que él era el perfil de público al que habíamos dirigido esta campaña. Había leído la noticia. No se había enterado de qué era realmente lo que iba a obtener a cambio de qué. Y os aseguro que es una persona extremadamente inteligente.

Este ejemplo es concreto, pero al final ilustra algo que nos pasa día a día, y que revela un problema que supongo que tendrán todas las empresas. Es sintomático ver en todas las noticias sobre promociones preguntas que se responden literalmente copiando y pegando un párrafo de la misma noticia. Y este es el perfil que, a priori, mejor podría encajar estas noticias. Cuesta mucho llegar a la gente.

El otro gran perfil, el de la gente que quiere creer que aprende sin hacer ningún esfuerzo es un perfil al que no hemos dedicado tanto esfuerzo. Es fácil ver porque: Nuestro contenido es denso, muchos niveles, siempre hablamos de esfuerzo y decimos que hay situaciones donde se juega mal. Somos menos flexibles con los errores. Estos jugadores necesitan oír que hay muchos estilos y que pueden aprender el que más le guste, o que se aprende a jugar a Poker con experiencia y viendo jugar a los mejores, no que tienen que trabajar, subir manos y no tener prisa en subir niveles.

Si con el perfil de jugador que busca aprender ya tenemos dificultades, con este simplemente es que hablamos otro idioma. Para hacerlo, tendríamos que ayudarles a engañarse a si mismos.

Aquí está uno de los problemas de siempre: La delgada línea que la publicidad a veces cruza levemente y a veces de forma obscena: La línea entre presentar un producto de forma atractiva o engañar al cliente por interés comercial. Mis restricciones morales han debilitado mucho las posibilidades de captar la atención de parte del público.

Por ejemplo, siempre me he negado a hablar de “cuanto dinero” puede ganar alguien que juega a Poker. Lo he hecho porque pienso que la persona que se interese por el juego pensando en primera instancia cuanto va a ganar (casi) nunca va a tener éxito, y ni yo ni nadie puede prometerle que va a ganar. Esto me ha llevado a descartar muchos sloganes, títulos o conceptos que seguramente serían más impactantes desde un punto de vista de marketing.

De hecho, una de las campañas con más éxito sobre mi mismo se formo de forma accidental, cuando un periodista decidió titular su artículo sobre mi libro con un título “Millonario con 80 euros”. Es un título que yo jamás hubiera escogido y que, sin embargo, me granjeó docenas de entrevistas, minutos de televisión y en general una repercusión mediática que me no hubiera podido conseguir sin pagar bastante. Y seguro que la gente de este segundo perfil se vio mucho más atraída por esta noticia que por cualquier cosa que yo nunca hubiera dicho.

Aquí hay muchas consideraciones sobre lo que es correcto y lo que no lo es. Me resulta difícil aceptar que engañar a tu cliente, por mucho que el quiera ser engañado, sea moralmente correcto. Por otro lado, negarse a hacerlo es muy malo para una empresa, ya que estás descuidando directamente al que probablemente sea el perfil más abundante de usuarios. La solución habitual a esto es “deja que se engañen ellos, no les digas directamente mentiras pero deja entrever lo que ellos quieren oír”. Una solución, supongo, propiciada en parte por las asociaciones de consumidores (sin ellas, probablemente sería “miente tanto como puedas”).

Me doy cuenta de hasta que punto todo este tema tiene efecto en mis decisiones, artículos y entrevistas a menudo. No me gusta publicitar cosas que harían pensar que ganar dinero es el Poker es un paseo. Si, mi departamento de marketing me odia. Lo siento Emilio :P.

He hecho dos mesas finales en el EPT, hecho varias mesas finales en el Sunday Million y eventos similares online, con segundo puesto incluido. He jugado mmilones de manos de cash en high stakes, formando a decenas de jugadores que ahora juegan NL 1k+, y siendo una figura pública en el mundo del Poker. Hasta publiqué una gráfica con algunas manos en el blog. Por muy cierto que sea todo esto, no puedo evitar pensar cuando lo digo (y este párrafo no es una excepción) que estoy engañando a alguien, por mucho que todo sea cierto. Y es porque sé que la gente se va a hacer una idea incorrecta de cómo son las cosas, y va a pensar que todo es mucho más fácil de lo que realmente es. Así que si no sabes mucho de como funciona este mundillo, ya sabes: El Poker no es tan fácil. ¡Hay que trabajar mucho para que te vaya realmente bien!

De hecho, me cuesta tanto hablar sobre estas cosas que gente que me conoce se sorprende de cosas. Bedoyiya, por ejemplo, se enteró hace poco de que la del EPT Barcelona era mi segunda mesa final de un EPT, o de que había cobrado 135k en un Sunday. Si él, que trabaja conmigo y me conoce razonablemente no lo sabe, es que no lo sabe nadie que no me conozca mucho. Y tal vez sea un error.

Lo que no sé es porque me preocupo así. Cuando lo pienso, creo que mi aproximación es absurda y tiene consecuencias negativas para mi futuro y para el de mi empresa, ya que reduzco la cantidad de clientes potenciales para las campañas, escondiendo lo que he hecho en el Poker, o negando la posibilidad de ganar dinero “haciendo tu juego” de forma tan directa. Tal vez debería. Desde luego, para la gente que ya juega a Poker sería mejor. Tengo que pensar sobre ello. Tener el mejor producto está bien, pero tal vez no sea suficiente ni por asomo.

Hemos llegado al punto en el que hacemos una promoción tipo “refer a friend” y tenemos respuestas diciendo que prefieren no traer a gente a EducaPoker, que las mesas son ya muy duras, y que es mejor para ellos no cobrar y no traerlos. No sé, habitualmente se supone que si la calidad de tu producto te ayuda en algo es precisamente en esto, en hacer que la gente lo recomiendo a sus amigos. Nunca habría previsto que tener un producto muy bueno fuera a hacer que la gente quisiera recomendarlo menos ^^. Supongo que esto sucede en este sector porque es limitado, y no hay espacio para infinitas personas, pero resalta una vez más lo difícil que es prever a los seres humanos y el mundo empresarial.

En fin, si mi departamento de marketing ya me odiaba, después de este post probablemente dimitan o me esperen una mañana con un bate de béisbol :P. Hacéis un gran trabajo a pesar de tener que aguantarme chicos!!

Offtopic total: El fin de semana que viene me voy a jugar el EPT San Remo con Alex4ever, Cejas y Sedvory, entre otros. A ver si hago la tercera mesa final en un EPT para seguir escondiéndolo ^^.

La importancia de las aproximaciones.

En muchas ocasiones he escrito que el Poker es un juego en el que mejorar es complicado, porque es no es intuitivo.

El proceso normal de aprendizaje del ser humano es el clásico prueba-error. Un niño mete su mano en una llama y se quema, así que aprende que no es buena idea. Un deportista golpea una pelota hasta que aprende que, con cierta fuerza/angulo/efecto etc consigue el golpeo deseado. Y trabaja para conseguir más y más precisión.

El Poker no funciona así, y esto crea grandes problemas. Podemos jugar una mano a la perfección y perder y jugar una mano fatal y ganar.

Sin embargo, saber como “no se aprende” a jugar a Poker no nos dice mucho de cómo si podemos aprender a mejorar nuestra habilidad como jugadores de Texas Hold’em.

En primer lugar, es básico tener algunos conocimientos estadísticos fundamentales. Puesto que no podemos utilizar los resultados obtenidos en cada mano para medir lo que es correcto o incorrecto, tendremos que tener otra forma de medirlos: Es análisis númerico. Pensar en rangos, porcentajes de éxito y valor esperado.

Una vez tenemos estos conocimientos, es sólo cuestión de análisis y tiempo saber si una mano está bien jugada o no, independientemente del resultado.

Saber esto, sin embargo, no te convierte en un buen jugador de Poker. Estos análisis son demasiado laboriosos como para poder hacerlos íntegros cuando estamos jugando a Poker, y mucho menos cuando estamos jugando muchas mesas a la vez con 20 segundos para actuar en cada mano. La habilidad para tomar buenas decisiones en la mesa requiere de algo más que de saber hacer estos análisis sobre el papel.

Cuando calculamos el Valor Esperado de una mano, debemos aprender lecciones que utilicemos después en la mesa. El objetivo del cálculo no debe ser nunca certificar que tomamos una buena/mala decisión, sino saber ajustar nuestra precisión aproximando estas situaciones en el futuro.

Para ello, cuando hacemos un cálculo de EV nos ayuda mucho modificar la situación, ver cómo de lejos estamos de nuestra estimación y cómo de correcta era. Equivocarse de muy poco es algo normal, incluso inevitable. De hecho, si tomamos una situación que jugando hemos considerado como “muy marginal” y al estudiarla vemos que era levemente negativa, no deberíamos preocuparnos en exceso. Si tenemos que hacer algún ajuste mental, es mínimo.

Sin embargo, si estudiamos una situación en una mano que teníamos muy clara y vemos que era correcta pero muy ajustada, tenemos un problema mucho más grave que en el caso anterior, a pesar en el primer caso tomamos una decisión incorrecta en la mesa, y en este segundo caso fue correcta.

El problema lo tenemos siempre que nuestra estimación “a ojo” se aleja mucho de la realidad. Cuando jugamos, tenemos que tomar decisiones aproximadas. No hay otra forma de jugar. Cuando hemos hecho una aproximación que se ha alejado mucho de la realidad, tenemos que ver donde nos hemos equivocado, y ajustar rangos para recalibrar nuestra aproximación, de forma que no sobrevaloremos/infravaloremos nuestro showdown equity/fold equity, ya que es un error que arrastramos en todas las situaciones similares.

El ejercicio permanente que debemos hacer fuera de las mesas para mejorar nuestra habilidad dentro es aprender a estimar. Por ello es esencial “jugar” con el Valor Esperado de situaciones, y por eso programas como el PokerStove (programa básico que mide el equity de una mano o rango contra otra mano o rango) mascrateitor (herramienta de EducaPoker que muestra rangos de 3bet en función del rango del oponente, stack efectivo, tamaño de apuesta y rivales por hablar) o el flopzilla (programa que nos ayuda a entender lo probable que es que un rango haya ligado en un flop cada tipo de mano) son fundamentales para mejorar como jugador.

El motivo, claro está, no es “memorizar” todas las posibilidades, sino aprender a estimar. Aprender como de probable es ligar, que manos se pueden resubir en que situaciones, que equity tienen las manos en diferentes situaciones y como van cambiando estos valores al ir modificando el board/rango/tamaños de apuesta es fundamental. Cuando juguemos, no podremos calcular todo esto con precisión, y lo importante será como de buenos seamos estimando situaciones.

Estos ejercicios son fundamentales para el desarrollo de un buen jugador de Poker. Cualquier jugador malo aproximando esto, por mucho que sea capaz de hacerlo bien sobre el papel será malo jugando en las mesas y viceversa. El objetivo de trabajar en el cálculo de una mano/desarrollo de EV no es resolver esa mano, sino aprender a aproximar para situaciones similares en el futuro.

Aproximar bien es una habilidad que se puede desarrollar con la práctica. Es una habilidad subconsciente. Conocer a fondo la teoría del juego es fundamental para ayudarnos ya que al final nuestro subconsciente se apoya de las cosas que sabemos, pero de una forma un poco tangencial. Es (casi) imposible aproximar bien si no conoces la teoría. Cuando la conoces, con práctica, ir mejorando tu habilidad estimando rangos/equity es más fácil, aunque siempre conlleva trabajar.

Y al final, esto es lo más importante y lo más difícil que un jugador de Poker tiene que hacer en su día a día. Aproximar bien en pocos segundos. Durante horas. Cuanto mejores sean tus aproximaciones respecto a las de tu oponente, mejor jugador serás. Trabaja en cualquier ejercicio que te ayude a aproximar mejor, y mejorarás. Repasa la teoría y aproximarás mejor.

Supongo que es poco “matemático” decir que al final, este es un juego que siempre se juega a ojo. Por otro lado, la única forma de mejorar tu habilidad aproximando es haciendo análisis matemáticos y estudiando las situaciones de forma analítica, y además midiendo donde nos equivocamos con “papel y lápiz” (o Holdem Manager y programas estadísticos, vaya :P).

Sin embargo, cuando te equivocas en una situación, la teoría es esencial para saber en que otras situaciones similares puedes estar equivocándote. Por ejemplo, un jugador que paga 3 bets con rangos más amplios de los que debe, porque cree que los rangos de sus rivales son más amplios de lo que realmente son, esta cometiendo uno de estos errores (aunque el no sea consciente de ello!): O bien mide mal los rangos de sus rivales (por lo que probablemente pague de más subidas postflop o apuestas en el river) o bien no sabe medir bien el equity de sus manos preflop (con lo que probablemente tampoco tenga rangos de resubida/4bet/call 4bet ajustados).

Supongamos que repasamos una mano en la que pagamos un All-in con un proyecto de escalera de 8 outs. Tras analizar la situación, nos damos cuenta de que no tenemos el equity suficiente. Si cuando repasamos la mano no dudamos en pagar, es posible que estemos cometiendo otros errores con proyectos diferentes y botes/apuestas de otro tamaño. Cuando aprendamos a medir un poco mejor el valor de los proyectos, corregiremos todos los errores en nuestras aproximaciones.

Si incorporas en tu rutina de jugador de Poker algo de tiempo a mejorar tu habilidad aproximando, y buscas situaciones donde te hayas equivocado y con ello te vas ajustando, siempre mejorarás como jugador. Nadie hace 200 cálculos en 10 segundos para tomar la decisión correcta, sólo aproxima y mejora.

Tener una rutina de trabajo que incluya mejorar es tan importante como que tu rutina incluya hacer manos. Es la única forma de seguir siendo un ganador consistente con el tiempo.

Mano a mano: Mesa final del EPT Barcelona 2011

En esta entrada voy a transcribir las notas de Pepe sobre como fue la mesa final, mano por mano, y comentaré más en profundidad mis manos o algunas que fueron fundamentales para el desarrollo de la mesa final.

Por supuesto, alguna mano faltará en la trascripción de mi hermano, y algunos de los detalles tendrán que ser de memoria ya que no pudo apuntar absolutamente todo. Sin embargo creo que es bastante exhaustivo y ayudará a hacerse una idea bastante concreta de cómo transcurrió la mesa final.

En alguna mano (sobre todo en las que robo las ciegas y nadie me paga ni resube) no recuerdo mis cartas, por eso no siempre aparecen. La transcripción tampoco tendrá el 100% de manos, porque seguro que en algún momento Pepe no pudo apuntarlas (porque la acción se seguía fatal con la TV) y mi memoria no puede recordar ya manos pequeñas en las que no participe. Me hago mayor :S.

Echo de menos las subidas de nivel. En la TV no salía nada de esto y Pepe no las tiene, y francamente, podría intuir por donde van los tiros. Pero viendo que es un evento en vivo donde jugamos unas 25 manos por nivel de 75 minutos, podemos hacernos una idea aproximada.

Quiero agradecer a Pepe el esfuerzo de apuntar las manos que ahora me permite escribir esto. Gracias!!

Bueno, vamos al grano.Recordemos a los protagonistas de la FT:

Asiento 1: Saar Wilf, jugador procedente de Israel. Empezó con 4.555.000.
Asiento 2: Martin, jugador procedente de Alemania. Empezó con 2.260.000.
Asiento 3: Jose Manuel Pérez, “Pibe”, Argentino afincado en Galicia. Empezó con 1.060.000.
Asiento 4: Eugene, jugador procedente de Ukrania. Empezó con 690.000.
Asiento 5: Isabel Clemente, de Francia. Empezó con 2.270.000.
Asiento 6: Dragan Kostic, español. Empezó con 2.155.000.
Asiento 7: Yo. Empecé con 4.260.000.
Asiento 8 Tomeu Gomila, Amatos. Español. Empezó con 6.985.000.

Mano 1: Abro en segunda posición con A8o y me resube Tomeu en la posición siguiente. Abandono, y me enseña ATo. El mensaje está claro: Robar lo justo, y te voy a resubir con las manos buenas, y con las “medias”. Andate con ojo.

Mano 2: Abre Tomeu, paga la resubida de Saaf y paga 3 calles en mesa Kxxxx con JJ. Pierde contra AA. Se pone chip lider Saaf.

Mano 3: Me dan un walk.

Mano 4: Abre Eugene All-in. Se lleva las ciegas.

Mano 5: Abre la jugadora francesa, muy conservadora. Le paga Dragan (creo recordar). Pasa y abandona en mesa AK6.

Mano 6: Abro en el CO con QT. Me paga la ciega grande (creo que el Martin) que abandona al CBet de 1/3 del bote en flor AJJ.

Mano 7: Abro con 89s. Me llevo las ciegas.

Mano 8: Le dan un walk a Eugene que no tiene ningún sentido dado su stack de 14bb.

Mano 9: Abre tomeu en primeras posiciones y va All-in “Pibe”. Amatos abandona. Creo recordar que Pibe enseño TT.

Mano 10: Abre Saar. Eugene va All-in de unas 17bb. Increíble call con Q9s de Saar, que dobla a Eugene que tenía AQ, que por desgracia gana. Se pone cerca de 40bb, algo bastante malo teniendo en cuenta que seguramente era el mejor jugador de la mesa.

Mano 11: Abre el Martin mi ciega grande. Defiendo con QdTc. El flop es 8c7s4s. Hago donk bet, ya que mi impresión es que es un rival muy débil postflop y esta es una mesa defensiva favorable para mi rango. Mi rival abandona.

Mano 12: Abre Saar UTG. Todos abandonan.

Mano 13: Abre Eugene, resube Isabelle y acaban All-in. AA de Eugene contra QQ de Isabelle. Isabelle queda eliminada, y Eugene se pone con un buen stack entre los líderes de la mesa.

Mano 14: Abre Amatos en el Dealer, y hace CBet en una mesa Ah7h6h. Martin paga. Amatos no sigue faroleando en un turn Qh, y la acción acaba aquí. El alemán enseña top pair al Showdown y se lleva la mano.

Mano 15: Abre Amatos de nuevo y le paga Saar, en el Dealer. Abandona al CBet en una mesa seca, creo recordar Qxx.

Mano 16: Mano interesante. Abro AJ en posiciones medias y me paga Saar en el CO. Eugene, en la ciega grande, hace un squeeze 3,2x.

Eugene ha estado relativamente activo en la mesa, y sé que es un buen jugador que va a aprovechar situaciones como esta para tratar de robar el bote. Saar (como ya hemos podido ver) sobrevalora enormemente la posición y su rango de call con posición es muy amplio, con lo que la situación de Squeeze tiene mucha rentabilidad para Eugene.

AdJs es una mano relativamente fuerte si efectivamente su rango es amplio, pero los tamaños de stack y un posible slowplay de Saar perjudican mucho la opción del 4bet (que me comprometería al bote y sería un push 10x). Por tanto, opto por el “delayed”, y pago su apuesta. Saar también paga.

El flop es KdJc9d. Eugene hace una apuesta de continuación de aproximadamente medio bote.

En este momento, su apuesta es aproximadamente de 9 ciegas, y le quedan detrás otras 55. Yo el cubro, con unas 80 ciegas más, y Saar nos cubre a los dos.

Decido convertir la mano en un farol haciendo una subida pequeña. Los motivos son muchos, pero el principal es que es un board en el que incluso una mano como AK va a tener serios problemas para stackearse, dado que todas la manos fuertes están en mi rango preflop (salvo KK). KJ, QT, 99, JJ y posiblemente J9s están en mi rango preflop. Tengo una J y el As de diamante, que son dos “key cards” en cuanto a que dificultan que mis rivales tengan o bien el superdraw (ATdd) o bien dobles parejas/sets.

Además, pienso que hay una parte débil en el rango de Eugene (polarizado, sin duda) a la que no me interesa dejar ver el turn. Por útlimo, Saar también está en la mano. Mi subida en un bote con SQZ preflop y 3 jugadores en el flop va a ser percibida como extremadamente fuerte por ambos jugadores, y me permite jugar de forma correcta si Saar decide meter una sola ficha en el bote.

Ambos abandonan tras mi subida, y me coloco casi chip lider, muy igualado entre Tomeu, Saar y yo.

Mano 17: Abre Saar en el CO y le paga Eugene en la SB. Eugene hace donk y Saar abandona en mesa de cartas bajas.

Mano 18: Me dan otro walk. Dragan está jugando muy conservador.

Mano 19. Abre Eugene en el CO. Tengo AT en la SB. Resubo. Me hace 4bet a aproxiamadamente ¼ de su stack, unas 12bb (45bb de stack aproximadamente tiene el). Yo pienso un buen rato y acabo abandonando.

Considero que este fue uno de los mayores errores en la mesa final. La mano es demasiado fuerte y su rango de 4bet va a estar polarizado con certeza. En esta situación, abandonar cuando su bubble factor es altísimo es un error imperdonable, provocado posiblemente por la presión de un buen resultado.

Me es difícil explicar que paso por mi cabeza en esta mano, porque cuanto más la pienso más creo que no tiene ni pies ni cabeza. Mi mano es robusta, y tengo el stack perfecto para presionarle mucho, con un blubble factor casi inexistente para mi (por mucho que Thalai se tilde :P) y elevadísimo para el.

En fin, tampoco me voy a machacar mucho por los errores. No hagáis estas cosas en casa!

Mano 20: Abre Eugene en posiciones medias. Le paga Dragan con posición y la Saar en la ciega grande. El flop es 588. Sale haciendo donk Saar. Eugene abandona y Dragan Paga. Saar pasa y abandona en el turn.

Mano 21: Abre Tomeu en posiciones de robo, y le resube Martín. Tomeu abandona.

Mano 22: Abre Tomeu de nuevo y se lleva las ciegas. Lo celebra mucho, está un poco alterado porque le está costando ganar botes.

Mano 23: No defiendo la ciega con J9o contra una subida de Tomeu UTG. Me parece muy difícil materializar el equito de esta mano estando deepstack (80bb+) contra un jugador tan agresivo y con un rango relativamente cerrado (UTG).

Mano 24: Mano interesante.

Abre Martín (que por muy nit que fuese postflop, podéis ver que estuvo abriendo una cantidad decente de manos). Resube Eugene, y yo en la ciega pequeña, tengo AJo.

La mano es complicada. La situación para el cold 4bet es sólo medio buena debido a que el abridor parece conservador (al menos, tenía “fama” de serlo) y que esto puede haber ajustado el rango de Eugene (haciéndolo más fuerte). Además, el stack efectivo es grande contra Eugene, lo cual hace que el cold 4bet sea un leve overbet o tenga que hacerlo mínimo dejándole la posibilidad de abandonar tras meter ¼ de mi stack, una idea nada agradable. Esto me obliga a pushear, que es un leve overbet o abandonar.

Por otro lado, la demostración de fuerza es muy grande y no tengo nada claro que el alemán se vaya a stackear aquí con nada peor que QQ. Lo que es más dudoso es si el rango de Eugene tendrá manos débiles debido a que tiene posición, o si evitará atacar al jugador más conservador de la mesa.

Finalmente, la combinación de rango cerrado del abridor y rango poco definido (en el sentido de que no sé si es una situación que escogerá para polarizar contra este rival) hacen que abandone tras una buena pensada.

Tomeu va All-in y los dos abandonan. Visto lo visto, el push quizá si fuera rentable. Me sigue pareciendo dudosa, pero teniendo en cuenta la imagen de Martin que supongo tendría Eugene era muy dudoso en el mejor de los casos.

Tomeu después dijo que tenía AK y que hubiera abandonado si yo hubiera hecho 4bet All-in.

Mano 25: Abre Eugene, Tomeu le resube y Eugene hace 4bet All-in. Desde que se había puesto con un buen stack, Eugene estaba jugando muy agresivo y realmente fue una putada que se doblara dos veces nada más empezar la mesa final.

Mano 26: Abre Tomeu. Le paga Saar en el Dealer (muy, muy amante de la posición!). El flop es AQJ, con proyecto. Amatos apuesta medio bote, y Saar le paga. El turn es un T. Los dos pasan.

El river es un As, dejando la mesa en AQJTA. Amatos apuesta 400k y Saar le paga y pierde contra A8. Muy buena apuesta por valor de Amatos, que aprovecha su imagen agresiva para obtener valor de “hero calls” en esta mesa tan complicada.

Mano 27: Tomeu abre de nuevo y “Pibe” vuelve a ir All-in. Tomeu abandona.

Mano 28: Abro UTG con Axs y Tomeu me resube UTG. Abandono.

Mano 28: Abre Eugene en el CO y yo defiendo en la ciega grande con 45s. El flop es JTT. No me parece un buen flop para donkear y es muy poco creíble que tenga trips. Contra un jugador más débil no dudaría en tratar de robar el bote, pero creo que este no es el tipo de rival contra el que quiero forzar un farol poco creíble con 0 equity. Pasa y abandono.

Mano 30: Abre Saar y le resube “Pibe”, que ha recuperado algo de stack con las resubidas a Tomeu. Saar le paga y abandona al push del flop, Kxx creo recordar.
Mano 31: Abre Eugene en el CO. Le resubo AJ en la ciega pequeña. Abandona.

Mano 32: Abre Dragan en el HJ, y le paga Tomeu en el Dealer. El flop es JT5. Dragan apuesta y Tomeu le paga.

El turn es una K. Los dos pasan. El river es un rag, y los dos pasan de nuevos. Gana Tomeu con AT contra el 66 de Dragan.

Mano 33: Abre Saar en el Dealer, y le resube Martin en SB. Dragan abandona.

Mano 34: Abre Tomeu, y le paga Saar con posición (que raro!) y Eugene en la ciega.

El flop es QJT. Tomeu apuesta grande y le paga Saar. El turn es un 4, que abre un proyecto de color. Tomeu pasa, su rival apuesta 500k (2/3 del bote) y Tomeu sube a 1.3M. Saar paga.

El river es un 5 que no completa nada, y Tomeu pasa. Saar apuesta 2M y Tomeu abandona.

Me comentó después que tenía J9 con el proyecto de color en esta mano.

Mano 35: Abre Tomeu, Pibe le resube y Tomeu va All-in. Pibe paga con AQ (Pepe tiene apuntado AK. Igual me falla la memoria) y Tomeu tiene TT.

Tomeu gana el flip y elimina a “Pibe” en sexta posición.

Mano 36: OR Saar, que roba la ciega de Tomeu.

Mano 37: OR de Martin, que se lleva las ciegas.

Mano 38: Me llevo las ciegas yo desde el D. Creo que tenía J8o.

Mano 39: Abro A7-A8s (no estoy seguro) en el CO, y me paga Tomeu. El flop es KQ5, y abandona a mi apuesta de continuación.

Mano 40: Mi hermano tiene apuntado un 4 way pot, que creo que empezó con OR de Tomeu, call de Saar y call de Dragan en SB y mío en BB con 46s. El flop fue seco, creo que Jxx. Tomeu paso y Saar se llevó el bote con una apuesta.

Mano 41: Martin me roba la ciega. Abandono con 28o.

Mano 42: Abre Eugene, le paga Saar en la ciega grande. Abandona a la CBet. No recuerdo la mesa, y Pepe no la apuntó.

Mano 43: Abre Dragan. Paga Saar en la ciega.

El flop es Axx. Dragan apuesta y Saar paga. El turn es un rag, y Dragan va All-in, siendo su apuesta algo superior al tamaño del bote. Saar hace toda clase de paripé, habla con Dragan y acaba pagando con AJ para perder contra el AK de Dragan.

Mano 44: Abre Dragan y paga Saar en el Dealer. Martin hace un Squeeze y todos abandonan.

Mano 45. Abre Eugene en el Dealer. Defiendo la ciega grande con 8s6c. El flop es J85. Apuesto, porque creo que es un board en el que mi rival puede pasar muchas veces y tengo una mano que quiero proteger. Eugene me paga.

El turn es un 7, que deja la mesa en Js8s3c7h. Mi mano es bastante débil ahora, y uno de los problemas de apostar el turn es que una subida por parte de sus semifaroles me va a resultar imposible de pagar, de forma que apenas ganaré el bote salvo si el decide jugar muy conservador. Por otro lado, no es muy probable que sus manos con cierto valor de Showdown apuesten.

El river es es un 4s que completa el proyecto del flop. Es una mala carta no tanto porque debilite mi mano (no creo que tenga muchos proyectos de color que jueguen tan conservador) como porque dificulta que mi mano pueda apostar por valor. Mi oponente tiene casi siempre una mano media o débil de SD aquí y ahora es menos probable que las manos peores me paguen.

Opto por pasar con la idea de abandonar si apuesta (ya que no creo que convierta suficientes manos débiles en faroles puedo coger el SD) y mi rival pasa. Mi 8 gana.

Mano 46: Abre Saar. Paga Tomeu en la BB.

El flop es QQ5. Ambos pasan en el flop. El turn es es un rag, y Tomeu hace un overbet de vez y media el bote. Saar paga. El river es idéntico al turn, sólo que ahora la apuesta es 1,2 veces el bote. Saar paga y pierde contra KQ. Bote muy grande para Tomeu, que deja tocado a Saar.

Mano 47: Abre Tomeu en la ciega pequeña. Saar le paga en la grande. Tomeu pasa y abandona en una mesa seca y emparejada, y comenta algo de que no quiere robarle todas las manos.

Mano 48: Eugene roba las ciegas desde EP.

Mano 49: Abre Tomeu en MP y Eugene va All-in (20bb aproximadamente). Tomeu paga con A4, y Eugene muestra AJ. El flop trae un 4 pero el river es una J que deja a Tomeu tocado y vuelve a doblar a Eugene.

El call no me gusta, A4o tiene un equity horrible contra cualquier rango de 3bet y además el bubble factor hacía que Eugene no estuviera ansioso por pushear basura vs MP.

Mano 50: Otra de las importantes.

Abro con ATo en MP y me paga Eugene en la SB. El flop es KT3, rainbow.

Eugene sale haciendo Donk bet aquí.

En este punto, considero que su rango está formado por manos como AJ, AQ o QJ, que no han defendido preflop, o por slowplays extraños fuera de posición (que no suelen gustarles demasiado). Acaba de doblarse y es un jugador duro y agresivo, y considero muy probable que quiera aprovechar su recién adquirido stack para robar muchos botes.
Mi mano es extremadamente fuerte, y la parte de su rango que más me preocupa es KQ KJs y 33, pero salvo 33, son manos que creo que no tratarán de jugar un bote inmenso.

Pago su apuesta para evitar que tenga un 3bet cómodo en el flop con manos como QJ o AQ. Las peores cartas en el turn para mi serían una Q o J, pero las considero tan negativas que podría abandonar si hace una apuesta grande en estos turns (si ha ligado mid pair con AQ o AJ, es muy probable que pase en el turn).

El turn dobla el 3, lo cual es una gran carta porque reduce drásticamente la posibilidad de su mano más amenazante. Eugene pasa.

En este punto, su rango está compuesto por alguna mano muy fuerte (quads) y algún slowplay preflop que quiera inducir acción (AA, AK? KK¿? TT?). De todos los slowplays preflop tengo blockers, lo que reduce aún más la posibibilidad que estén en su mano, con lo que le doy un peso inmenso en su rango a la parte débil del mismo.

Tras su check, pienso que manos como KQ o KJ harán check call con la probable idea de pagar el river, manos como JTs o similares pagarán para abandonar en el river y los proyectos débiles como QJ, AJ y AQ pueden abandonar o aprovechar la situación para hacer un CR, un movimiento muy interesante dado que un board Kxx es un board en el que es muy difícil ligar.

Apostar me parece trivial. Pasar para controlar el tamaño del bote es un error porque considero que soy un favorito inmenso contra su rango de CR en el turn en esta situación, y es la mejor forma de obtener valor de la parte débil de su rango. Además, es más fácil obtener valor de la parte media de su rango ahora que en el river donde la secuencia check behind + bet puede darle miedo.

Por eso cuando aposté ni siquiera tuve que pensar mucho cuando me hizo el CR a 1,4M, dejandose otro 1.5M detrás.

Lamentablemente, llevaba AK, una de las pocas manos fuertes jugada de una forma muy tricky tanto preflop como postflop, y pierdo un bote muy grande, de unos 7M.

Tras este bote, me quedo en unos 3M, algo por debajo de la media.

Mano 51:

Abre Saar en MP y defiendo en la ciega grande con T8s. El flop es T63 con proyecto de color para mi. Hago Check-Raise en el flop, ya que mi mano tiene un equity grandísimo y no quiero que el turn pueda congelar la acción, ya que pienso que manos como 77 o incluso AK pueden pagarme en este flop tan “seco”.

Mi rival abandona.

Mano 52: Abre Tomeu y le paga Saar, ya relativamente corto. El flop es Qs9s8c. Tomeu apuesta y Saar paga. El turn es la Ks. Tomeu apuesta de nuevo y Saar abandona.

Mano 53: Me llevo las ciegas, creo que abriendo en MP. No recuerdo mi mano.

Mano 54: Esta me ha resultado indescifrable con las notas. Sólo se que abro y pierdo contra Eugene un bote pequeño, pero no sé bien como. Creo que pague una apuesta en el turn y abandoné en el river en mesa Q93, pero no están las cartas del turn y el river, y no recuerdo la mano de memoria.

Recuerdo haberle pagado una apuesta con una mano media en el turn, pero creo que tenía A high y una gutshot y eso no es posible en este board, así que prefiero no inventarme la mano. Solo está claro que perdí, ya que no pagué en el river.

Mano 55: Abre Saar, pagan Eugene y Dragran en las ciegas. Dragan sale apostando en una mesa Q88 y todos abandonan.

Mano 56: Abre Martin. Vuelve a robar las ciegas.

Yo abandoné QTo en la ciega pequeña en esta mano, y visto lo visto, era un error. Cualquier resubida debía ser All-in (su stack era de unas 20bb) pero creo que estaba abriendo muchas manos y no iba a pagar lo bastante el 3bet (parecía muy débil en botes grandes).

Mano 57: Abro J6s en la ciega pequeña contra Tomeu. Abandona.

Mano 58: Martin vuelve a robar las ciegas.

Mano 59: Tomeu abre, y paga Eugene. El flor es KJ3. Amatos apuesta y Eugene hace un Check-Raise. Tomeu abandona.

Mano 60: Abre Dragan y paga Tomeu, que abandona a la apuesta de continuación en un flop ofensivo (me suena AKx, pero no estoy seguro).

Mano 61: Abre Dragan en MP, y paga Saar en la ciega grande.

El flop es KQ2. Saar apuesta de cara, y Dragan paga. El turn es un 2, y los dos pasan. El river es una K. Saar apuesta y Dragan abandona.

Mano 63: Eugene abre mi ciega desde el Dealer. Defiendo con 3c5c.

El flop es As6d2s. Paso, y mi rival pasa. La situación no era clara, pero no me gusta demasiado hacer donk bet en las mesas Axx ya que en general es poco creíble ya que la mayoría de ases fuertes están en los rangos de 3bet.

El turn es el 5d, que deja la mesa es As6d2s5d. Paso, y Eugene apuesta unos 2/3 del bote.

Pensé mucho tiempo en esta mano. Por un lado, mi mano tiene cierto valor con la gutshot y la pareja, pero por otro lado, su ausencia de CBet en una mesa Axx era extremadamente sospechosa. No estaba seguro de que un CR de “farol” fuera una opción horrible, pero una vez más, era un jugador sólido y mi mano simplemente no era nada creíble en esta mesa dado mi rango preflop.

Pagar la apuesta no me parecía una buena opción porque mi mano iba a estar casi boca arriba, dejándole a mi rival total libertad para farolear/apostar por valor con comodidad en el river.

Finalmente, abandoné. No fue un gran bote, pero si creo que una de las manos más complicadas de la mesa final.

Mano 64: Pepe no tiene notas de esta mano más allá de que es un 4 way pot con Amatos, Saar, Eugene y Martin, que gana Eugene apostando un flop Kxx.

Mano 65: Abre Dragan y defiende Saar en la ciega grande, que pasa y abandona en un flop 8s5s2s.

Mano 66: Abre Dragan de nuevo y se lleva las ciegas.

Mano 67: Una de las manos más horribles de la mesa final.

Abre Saar en el Dealer, y defiende Eugene en la ciega grande.

El flop es TT6. Los dos pasan. El turn es un As. Los dos pasan. El river es una Q. Los dos pasan. Gana Eugene con K high al J high de Saar, que no apostó ninguna calle con iniciativa, ni siquiera tras el As del turn.

Mano 68: Abro en primera posición con QTs. Me paga Dragan. El flop es T42. Apuesto y abandona.

Mano 69: Abre Tomeu y se lleva las ciegas.

Mano 70: Abre Martin, que tiene unos dos millones (22bb), y yo en SB tengo KTs. Su rango de OR no me parece tan cerrado y si tengo la impresión de que va a pagar el push sólo con premiums, ya que además hay otro jugador más corto que el.

Además mi mano no tiene mal equity y creo que es un push bastante claro.

El lleva QQ, me paga y no le ligo la K. Me quedo como shortstack de la mesa con 7bb.

Mano 71: Me llega la mano limpia al Dealer, donde encuentro J7. Con mi stack me parece una situación inmejorable y pusheo para llevarme las ciegas.

Mano 72: AK en el CO. Obviamente pusheo. Me vuelvo a llevar las ciegas.

Mano 73: AKs en la siguiente mano. Mis mejores manos de la mesa final, supongo que más vale tarde que nunca . Obviamente pusheo mis 13bb y me paga en la ciega grande Eugene con A5o, un call bastante marginal si no piensa que estoy absolutamente en tilt.

Afortunadamente mi AKs aguanta y me doblo a más de 20bb. Vuelvo al mundo de los vivos con esta mano.

Mano 74: Martin roba las ciegas desde EP.
Mano 75: Abre Tomeu y Saar, bastante corto también, le resube. Tomeu abandona.

Mano 76: Una locura de mano, especialmente para mi, que era el otro shortstack de la mesa.

Abre Saar en el Dealer con casi 20bb y pushea Eugene en la ciega grande. Saar paga con A2o (WTF?) y Eugene tiene 33. Gana, y elimina a Saar en sexta posición. Una gran noticia cuando yo era el otro stack corto :P.

Mano 77: Abre Tomeu y Eugene le resube en la ciega pequeña. Tomeu abandona.

Mano 78: Le doy un walk a Tomeu con 20bb y 72o en la ciega pequeña. Creo que es una mano que materializa fatal, y robarle a Tomeu con estas manos no creo que sea rentable.

Mano 79: Dragan, que ha vuelto energizado de la cena, se lleva otras ciegas.

Mano 80: Repetimos la 79.

Mano 81: Abre Martin, y Dragan paga. Amatos hace Squeeze y no le pagan.

Mano 82: Abre el alemán otra vez, y yo pusheo con mis 17bb en la ciega grande. Honestamente no estoy seguro de la mano, pero sé que era decente. No estoy seguro de si era AJ o 88.

Mano 83: Abro en la ciega pequeña siendo el primero en entrar mirándo la primera carta (una Q) y me Tomeu abandona.

Mano 84: Eugene abre UTG, le paga Dragan en el D y Tomeu en la ciega grande. El flop es Jd3d4d. Eugene apuesta y Dragan sube. Todos abandonan.

Desde que volvió de la cena Dragan ha ganado una barbaridad de fichas pegando puñetazos. Bien por el!

Mano 85: Dragan roba las ciegas de nuevo.

Mano 86: Abre Dragan en la ciega pequeña siendo el primero en entrar y yo voy All-in en la grande con A7o. Abandona.

Mano 87: Abre Eugene en la ciega pequeña y Dragan le paga en la grande. El flop es KT5, y Eugene pasa y abandona ante la apuesta de Dragan.

Mano 88: Abre Dragan (de nuevo!) y Tomeu le paga en la ciega grande. Tomeu pasa y abandona en un flop Ah7h3d.

Mano 89: Tengo JTo en la ciega pequeña. Abre Eugene en el CO, paga Dragan en el Dealer y yo voy All-in de mis 20 ciegas aproximadamente. Los dos abandonan.

Mano 90: Abro desde el CO con QJo. Me paga Eugene en la ciega grande, pasa y abandona a mi CBet de 1/3 del bote en mesa K23 rainbow.
Mano 91: Abro UTG y me llevo las ciegas. No recuerdo la mano.

Mano 92: Abre Tomeu en UTG y paga Martin. Yo en la ciega grande completo con un suited connector, creo recordar que 79s.

Hago donk en un flop coordinado J87 o similar, esperando que Tomeu abandone relativamente a menudo debido a tener a Martin detrás y buscando evitar una secuencia probable en la que todos los jugadores pasen. El jugador alemán es muy conservador postflop y no creo que quiera jugar un bote grande si no tiene al menos top pair.

Ambos abandonan.

Mano 93: Abre Martin y Tomeu paga en la ciega grande. Pasa y abandona en un flop AQ3.

Mano 94: Se repite la mano anterior siendo ahora el abridor Eugene. Tomeu paga y abandona en otro flop ofensivo.

Esta perdiendo bastantes fichas Tomeu, y los flops le han sido desfavorables para robar ya que son mesas ofensivas con el equity muy polarizado.

Mano 95: Amatos abre ahora y se lleva las ciegas en el Dealer.

Mano 96: Abre Tomeu y le paga Eugene desde la SB. El flop es AcTc6c. Amatos apuesta y Eugene paga. El turn es el 7h.

Eugene apuesta de cara. Tomeu piensa y abandona.

Mano 97: Tomeu abre en UTG. Resube Martin. Tomeu hace 4bet All-in con AK y le paga Martin con QQ. Tomeu pierde el flip y cae eliminado en quinta posición.

Aprovecho para felicitar a Tomeu por su torneo. Lastima de flip, bien jugado!

Mano 98: Robo las ciegas desde UTG.

Mano 99: Me roba la ciega Eugene.

Mano 100: Abro con KTo en el Dealer y me resube All-in Eugene. Abandono.

Esta mano es bastante complicada. Tengo casi 30bb, y esto me hace pensar que pagar aquí es un error importante, ya que no creo que su rango de overpush sea lo bastante débil como para que pagar con KT, incluso en Dealer vs BB, pueda estar bien.

Mano 101: Abro y me llevo las ciegas desde el CO.

Mano 102: Abre Martin, y Dragan paga desde la SB. Yo en la ciega grande tengo KQo. La situación es inmejorable para hacer un SQZ, que sale bien.

Ahora mismo el shortstack es Dragan, y yo estoy segundo por la cola. Dragan tiene rangos de call muy amplios a pesar de su corto stack y estoy aprovechando para hacer squeeze bastante a menudo.

Mano 103: Abre Eugene y le paga Martin desde la ciega grande. El flop es ATx y Martin pasa y abandona.

Mano 104: Eugene completa la SB siendo el primero en entrar, y apuesta en un board 9d8s2s2c después de que los dos pasen en el flop. Dragan abandona.

Mano 105: Martin roba las ciegas.

Mano 106: Abre Eugene en el CO y Dragan, en el D, paga. Yo en la ciega pequeña tengo K9o, y hago SQZ. Eugene abandona y Dragan, que tiene menos stack que yo, piensa y me acaba pagando con 77.

Pierdo el flip y me quedo con unas 9bb.

Mano 107: Me dan basura que no abro. Le lleva la ciega Eugene, creo.

Mano 108: A6o en la BB con mis 8bb. Eugene abre en el Dealer, Dragan paga y yo obviamente voy All-in. Eugene se resta (cubre de sobra a Dragan) y Dragan abandona.

Eugene muestra QTo. El flop es J88, pero el turn es un 9 que me elimina del torneo en cuarto puesto.

Fue una pena no haber tenido un poco más de suerte en alguna de las manos importantes. Incluso la última mano me enviaba de vuelta a las 20bb, con bastantes opciones.

Viendo como se desarrollo el 3 handed, creo que debido al agotamiento de los jugadores (yo estaba destruido, y creo que ellos estaban peor que yo) supongo que si hubiera cogido un buen stack, ganar el torneo hubiera sido posible.

Pero lo cierto es que esto no es ya más que un sueño, y que no me gusta lamentarme de las cosas que podrían haber pasado. Lo que ha pasado ha sido ya completamente increíble: segunda mesa final, cuarto puesto en un EPT y haber recibido durante días el apoyo de una comunidad enorme. Gracias a todos.

EPT Barcelona: Cuarto puesto.

Quiero empezar esta entrada dando las gracias a todo el mundo por los ánimos que me han transmitido durante estos días y especialmente durante la mesa final.

Todavía estoy agotado de los días sin poder dormir suficiente y necesito recuperarme este fin de semana, además de querer celebrarlo. Ayer dormi 14 horas y esta noche es posible que vuelva a hacerlo.

Como siempre en los torneos, hay un poco de tristeza. En mi caso, no tanto en lo personal, ya que estoy más que contento con un cuarto puesto en un torneo de casi 900 personas (Luckbox!!) como por toda la gente que estaba deseando que este fuera el torneo de un jugador español. El momento era perfecto.

Sin embargo, no siempre sale todo a pedir de boca y todos los que jugamos a Poker ya sabemos de sobra como son las cosas. La varianza es lo que es y tampoco tiene sentido quejarse de ello. De hecho, ha sido un evento increíble para el Poker español y para EducaPoker, con un alumno en el noveno puesto y un profesor en el cuarto, además de otros dos en premios.

La semana que viene escribiré una entrada comentado la mesa final mano por mano, ya que Pepe estuvo tomando notas de todas las manos que jugué en la mesa final y creo que puede ser interesante, tanto para mi como para vosotros.

Durante esa semana tengo el segundo EPLV, pero aún así intentaré sacar un rato para escribir el “hand by hand”.

Me despido, no sin daros a todos las gracias de nuevo. Me he sentido muy apoyado estos días. Lo único que me produce tristeza por no haber ganado es no haber podido daros la alegría de tener un español ganando el EPT, pero visto lo visto, eso no está muy lejos.