Visión general de los torneos

Voy a intentar reflejar en este artículo mi visión general del funcionamiento de un torneo y las razones que me hacen pensar en cual es el tipo de estrategia general ganador en los mismos.

En primer lugar, debemos entender que un torneo multimesa es un evento donde en unas pocas manos (por ejemplo, en un torneo en vivo de 3 días a 8 horas diarias de juego podemos jugar unas 1.200 manos asumiendo que llegásemos al heads up final) debemos multiplicar nuestras fichas por una cantidad absurda. Digamos que estamos jugando un evento de 400 personas y un stack inicial de 10.000, en 1.200 manos “aspiramos” a tener 4.000.000 de fichas. Obviamente las ciegas irán en aumento, lo que permitirá que se muevan cada vez cantidades mayores de dinero. Pero el objetivo final no deja de ser multiplicar por 400 en 1200 manos.

Donde quiero llegar con esto? En primer lugar, parece obvio que va a ser muy complicado llegar a conseguir ganar cualquier MTT. Por muy buenos que seamos, si tenemos 5 veces más posibilidades que el jugador medio no dejaremos de ganarlo mas que una vez cada 80 torneos que juguemos (400 jugadores). Es decir, la varianza es descomunal. En segundo lugar, las cosas TIENEN que salirnos bien. No vamos a poder dejar pasar demasiadas oportunidades rentables porque no tenemos mucho tiempo para que las cosas salgan como nosotros queremos. Esto no significa que necesariamente tengamos que arriesgar todas nuestras fichas en cada situación un EV mínimamente positivo, pero si implica que si decidimos no hacerlo tenemos que tener una buena razón para ello.

Por otro lado, en los primeros cientos de manos de un torneo la situación es totalmente distinta a la que podremos encontrar una vez las ciegas respecto al stack medio sean importantes. A partir de este punto, la situación siempre es mas “simétrica”. Es decir, al principio del torneo las ciegas son “despreciables” y la gente no va a correr grandes riesgos para robarlas. En algunas situaciones hay jugadores que quieren hacer relativamente grandes los botes preflop con manos marginales, pero no porque quieran robar ciegas sino porque buscan robar grandes botes postflop. Pero en lineas generales, la acción aquí suele ser mas moderada debido a que las ciegas no ponen en peligro el stack. Hay una zona intermedia de un par de niveles donde si bien las ciegas aun no son brutales tampoco son despreciables totalmente. Pero rápidamente llegamos al punto de inflexión: El momento en el que los stacks medios tienen una M en torno a 10. De aquí en adelante el % de eliminaciones será cada vez mayor y, aproximadamente, la M media similar (esto no es del todo exacto, ya que siempre oscila y depende de lo rápido que se eliminen los jugadores y de la estructura exacta del torneo, pero la idea general de que la situación es de presión de ciegas fuerte para los jugadores con stacks próximos a la media es cierta en prácticamente todo el transcurso del torneo a partir de este punto).

¿Qué implica esto? En primer lugar, estar en la media conlleva tener un abanico de opciones más reducido y por tanto ser jugadores mucho mas previsibles. Nuestra capacidad de juego aquí es mas limitada. El juego correcto con un stack corto es más fácil de dominar y se puede sacar menos ventaja contra jugadores que sepan lo que están haciendo contra nosotros. Cuando tenemos mas fichas en esta situación tenemos algo mas de tiempo para poder elegir situaciones favorables contra los short stack pero sobre todo tenemos margen de maniobra contra otros jugadores que tengan un stack similar al nuestro. Y ellos serán nuestro mayor y mejor objetivo. Pero antes de extenderme en esto, quiero resaltar varías cosas. Un stack que tiene el doble de fichas que la media es prácticamente igual de útil que un stack 14 veces mayor (o, al menos, la diferencia no es ni remotamente proporcional a la que hay entre un stack medio y uno del doble de la media aproximdamente). Con útil me refiero a permitirnos maniobras y jugadas agresivas de EV+. Esto es porque nuestro stack extra solo entraría en juego contra rivales con mas fichas que nosotros y en botes realmente monstruosos, lo que no sucede en la práctica muy a menudo. Esto también tiene otras implicaciones, como saber decidir cuando queremos o no arriesgar un flip (gestión de varianza) y explica mucho del enfoque de muchos profesionales en los torneos.

Volviendo al punto anterior, hablaba de como el stack medio tiene una M relativamente reducida durante una buena parte del transcurso del torneo . Puesto que estar en la media o por debajo a partir de cierto punto nos limita mucho y por tanto dificulta de sobremanera el objetivo (ganar el torneo) partimos de la base de que debemos buscar tener siempre un stack bastante por encima de la media y, por tanto, además de llegar a tenerlo debemos jugar de forma que este stack se conserve. ¿Qué significa esto? Pues en primer lugar, tener en cuenta que debemos incrementar nuestro stack aproximadamente un 20% al menos en cada nivel. Claro esta que las cosas no son tan fáciles y nuestros rivales no nos van a dejar robar botes pequeños sin lucha indefinidamente (si lo hacen, el torneo es nuestro antes de empezar) pero lo que debemos tener claro es cual es nuestro objetivo. Jugarse todo el stack sin una ventaja razonable cuando estamos muy por encima de la media es un error excepto en situaciones muy puntuales, pero del mismo modo no hacerlo cuando estamos por debajo es un error muy grave. Es decir, que correr riesgos cuando estamos en la zona cómoda sera correcto cuando el EV sea muy grande (en cuyo caso siempre es correcto arriesgar porque estaremos retrasando el momento en el que llegaremos a la media) o cuando por la estructura de la mesa sea imposible atacar botes pequeños (mesa llena de pros, gente hiper agresiva con posición sobre nosotros etc). En mesas muy duras el tener mas stack ya no sera una ventaja porque nuestros rivales sabrán atacarnos a nosotros igual o mejor que nosotros a ellos, y una vez mas correr riesgos vuelve a ser necesario. Y no pensemos que podemos evitar las situaciones de riesgo: En un torneo tenemos que multiplicar en muy pocas manos nuestras fichas por un número absurdo. Para que esto pase, tienen que suceder muchas cosas, entre otras que las situaciones de riesgo sean superadas con éxito. No vamos a multiplicar por 400 nuestras fichas esperando premium hands, pero lo cierto es que debemos aprender a gestionar los momentos y las razones para estas situaciones.

En resumen, ganar un MTT es una tarea ardua y necesitamos que todo salga bien. No tendremos un buen margen de maniobra que nos permita ponernos en situaciones favorables con un stack que no sea razonablemente grande, y debemos luchar para mantenerlo. Aprender a distinguir cuando necesitamos arriesgar porque el tamaño de nuestro stack no nos facilita situaciones favorables en la mesa y cuando debemos evitar grandes riesgos porque nuestro stack (siempre relativo a la mesa en la que estemos) nos permite muchas situaciones de EV positivo sin prácticamente riesgo es una de las mayores diferencias entre los jugadores ganadores en cash y en los grandes eventos.

Hasta el cuello de trabajo

Llevo un par de semanas sin actualizar el blog. La verdad es que no quería que sucediera pero últimamente me esta resultando imposible sacar un rato para escribir. Intentaré que esto no vuelva a pasar y espero escribir algo interesante esta semana, temas que llevo pensando días.

Lo cierto es que estoy jugando como antes de la prohibición. Algunos me habréis visto por las mesas de NL cash de un montón de salas. Parece que finalmente he encontrado una solución simple para mi problema con el NL, y es jugarlo short stack. Ya os contaré en un futuro puesto que para mi es pronto para sacar conclusiones, pero me sirve para simplificar las decisiones y hacerlo un juego mucho mas similar al limit.

Algo que me ha chocado mucho estos días es la cantidad ingente de jugadores de NL con un fold BB to steal próximo o incluso superior al 90%. Jugadores extremadamente tight jugando mesa de 6. Me pregunto cual es la razón de que este estilo de jugadores elijan jugar 6 max en vez de 10 max. Para mi, no tiene ningún sentido puesto que no dejan de estar regalando sus ciegas a los jugadores agresivos de la mesa. Ellos tal vez piensen que van a sacar un montón de fichas cuando cojan su AA , pero claro, es casi imposible si el otro es un poco listo que les paguen mucho.

Por otro lado, mi habitual trabajo sobre torneos esta algo parado, sobre todo por falta de “muestras”. Necesitaría tener mas tiempo para poder jugar grandes eventos, por decirlo de algún modo tener muestras empíricas sobre como funcionan las cosas en realidad. Lo que tengo claro es que el estilo de juego de mis rivales en eventos offline no es igual al de los eventos online, con la posible excepción de algún gran evento (como el de 2600 del fin de semana pasado) y que necesito probar algunas cosas. Lo que si tengo en mente es un tema que hable con JL y sobre el que llevo tiempo reflexionado. Es el tema de la gestión de la varianza. Si bien es algo que ya tenia en cuenta es probable que no le haya dado la importancia que merece.

La gestión de la varianza es la forma “técnica” de hablar de gestión de suerte. Por decirlo de otra forma, la idea básica es saber distinguir cuando nos interesa correr un riesgo porque si tenemos suerte (es decir, si tenemos la varianza a favor) la situación final en la que nos encontraremos será mucho mejor cuando la varianza nos beneficie que la actual (es decir, tendremos futuras situaciones de +EV que de otra forma perderíamos). Por otro lado, cuando nuestro stack nos permite desarrollar de forma cómoda estrategias apropiadas para nuestros intereses y el beneficio de un incremento de, digamos, el 70% del stack no es equivalente a quedarnos con un 30% del mismo porque dejamos de poder desarrollar estas estrategias de +EV, y el incremento extra de stack no nos abre prácticamente opciones de +EV nuevas.

¿Cómo distinguir las opciones que nos abre nuestro stack? En primer lugar, debemos darnos cuenta de que hay bluffs con muchísima rentabilidad, pero que para poder hacer efectivos necesitamos ciertas condiciones. Estos “bluff” que tienen un EV altísimo, pero requieren ciertas distribuciones de stack. Entendamos, por ejemplo, que un reraise preflop es mucho mas intimidatorio cuando detrás de nosotros queden bastantes mas fichas para que el rival no tenga que pensar solo en las odds actuales que ofrecemos sino en las que tendrá en conjunto si quiere ir al showdown. En segundo lugar, los faroles postflop son muchísimo mas eficientes cuanto mas stack tenemos detrás. Y por último, si la mesa es muy alocada, podremos ganar muchas mas fichas de nuestras manos fuertes. Todo esto es cierto en la medida en que, en primer lugar, nuestros rivales tengan un stack lo bastante grande como para que nuestro stack efectivo sea el que realmente tenemos en cuenta (si tenemos un gran stack en una mesa de short stacks nuestro stack real es menos importante excepto por el detalle de no poder ser eliminados fácilmente, pero en cuanto a situaciones de +EV estamos exactamente igual que ellos). En segundo lugar tenemos que estar dispuestos a aprovechar nuestro stack para algo útil, lo que por otro lado a veces implica correr ciertos riesgos (siempre cuando el EV lo justifique, claro).

La primera conclusión es que cuando estamos bastante por encima de la media nuestro stack es “suficiente”. Esto es porque en realidad, contra la mayoría de jugadores estamos jugando con sus fichas (nuestro stack es mayor) y tenemos el máximo margen posible. Si tenemos 2,5 veces la media de fichas, arriesgarnos a quedarnos algo por debajo de la media o con 4 veces la media (es decir, arriesgar aprox un 60% de nuestro stack) en una situación sin ventaja clara sería un error. Ese extra de fichas que ganamos no nos permite robar más botes o ganar más fichas en nuestras premium hands (salvo mesas llenas de deep stacks, en cuyo caso las consideraciones cambiarían) pero bajar a la media o incluso algo por debajo nos limita muchísimo mas de lo que nos hace ganar tener 4x la media. Así que para aceptar un riesgo así debemos un buscar una buena plusvalua en EV, o sea un farol muy rentable o una premium hand.

Espero extenderme mas sobre este tema en mi próxima entrada, que como os decía intentaré que sea esta misma semana. A ver si las mesas me lo permiten.

Vuelta al trabajo

Bueno, desde que volví de Dublín he estado trabajando mucho en mi cash game. Llevo tiempo dándole vueltas a como explotar la rentabilidad potencial del NL debido a la gran cantidad de mesas y al absoluto desprecio por los números de buena parte de los jugadores de esta modalidad, y creo que estoy en camino de diseñar algo útil. En unas semanas os contaré si veo salidas viables para alguien que no quiere correr los riesgos inherentes al NL.

Por otro lado, sigo con mis análisis de torneo. No creo que jugar online me resulte muy útil puesto que el estilo de juego de los torneos no es muy similar al de los torneos en vivo, ya que prácticamente no hay early stage y la gente no tiene el más mínimo problema en irse a la calle. Así que me paso una buena parte del tiempo intentando reflexionar sobre estrategias generales de torneos, sobre planteamientos tácticos y sobre la validez de algunas cosas. Lo que si tengo claro es que necesito jugar bastantes mas de los que he podido jugar para tener una muestra en condiciones. En Dublin, por ejemplo, ni siquiera tuve mucha opción de probar varias cosas puesto que todo el torneo estuve “a remolque” intentando llegar a construirme un stack, cosa que nunca llego a suceder. Lo que si tengo cada vez más claro es la importancia de planificar las manos completas desde el preflop hasta el river, y esto muchísimas veces implica hacer jugadas aparentemente sin sentido si no se analiza bien la situación global. Lo cierto es que los torneos cada vez me gustan mas, salvo por un punto: La gran varianza implícita que tienen y lo “complicado” que es llegar a una media en torneos de una magnitud interesante.

Por otro lado he estado haciendo cierto tipo de análisis muy útil para evaluar “riesgos” en situaciones de torneo. Básicamente he estudiado la relación entre nuestro stack, el nivel de las ciegas (o sea, la M actual) y la rapidez con la que las ciegas aumentan para ver cuantas manos nos reparten con una cantidad de stack determinada. De estas variables podemos ver las “manos” que nuestro stack nos permite foldear antes de alcanzar un punto crítico determinado (por ejemplo, podemos ver que tenemos 35 manos antes de perder un 30% de nuestras fichas actuales). Estimando el % de tener una mano premium y el EV de esta mano dada el tipo de mesa que tenemos, podemos tratar de decidir si vale la pena correr un riesgo (por ejemplo, realizar un gran farol por todo o una gran parte de nuestro stack) o buscar esperar una situación mas favorable (esperar a tener cartas buenas). Os sorprenderíais de lo poco a menudo que es correcto esperar en la zona media y final de un torneo, excepto cuando nuestro stack es realmente gigantesco contra un stack similar y las premium tienen un EV muy alto debido a que en la mesa el juego sea extremadamente agresivo. Incluso en un torneo tipo EPT con una estructura suave, si tenemos un stack algo superior a la media, 50 manos “a la espera” pueden representar fácilmente entre un 35 y un 40% de nuestro stack. La probabilidad de tener una mano premium y que el valor que saquemos con ella sea superior al stack sacrificado es mínima, siendo la única ventaja el poder escalar puestos en el escalón de premios. Por tanto si estamos en un MTT donde aun no estamos cerca de los premios o estamos en una zona “plana” (es decir, donde los premios prácticamente no aumentan) estos “sacrificios” no son nunca rentables (es decir, no es rentable el “esperar una buena mano”).

Soy consciente de que mi enfoque de los torneos choca a veces con la “sabiduria popular”, que evita grandes riesgos y que piensa que es mejor ser conservador y solo buscar algunos robos pequeños cuando la situación sea adecuada. Estos consejos pueden ser útiles en mesas ultra loose y llenas de jugadores inexpertos, pero tengo claro que contra un field mas duro (y no hablo solo de algo tan duro como un EPT) no son una buena estrategia genérica. Algunas de las razones son que el EV de las premium hands no es ni mucho menos tan alto como parece (tienen que pasar 3 cosas, que nos repartan la mano, que nos la paguen y que la mano gane, lo que en conjunto es un absoluto milagro :)).

Un último tema al que he estado dedicándole tiempo es a optimizar el estilo de juego contra pros. Pienso que (evidentemente) no tienen grandes debilidades, y que su juego se basa en una agresión continua y en estar dispuestos a hacer grandes calls contra jugadores agresivos con manos marginales. Así disminuyen el EV de los faroles contra ellos tanto como les es posible mientras maximizan el EV de sus propios bluffs contra los jugadores tights. Ahora mismo pienso que la mejor forma de atacarles es jugando muchos botes con posición cuando la tenemos y pocos cuando no, tratando de hacerlos grandes preflop en el segundo caso y teniendo en cuenta que intentar pequeños robos contra ellos no suele tener EV positivo. En general, si tenemos que atacarles va a tener que tener por todas nuestras fichas. No necesitaremos hacerlo demasiado a menudo, pero no podemos evitarlos siempre (sobre todo si no tenemos posición).  En general, estos enfrentamientos suelen ser “sangrientos”, y suelen acabar con un mega stack proviniente de la suma de los 2 stacks implicados. Si acabamos teniendo ese stack y hemos eliminado al jugador más duro de la mesa, solemos poder acabar en la mesa final sin muchas dificultades. Y si no … a probar en otro torneo :)

EPT: Dublín

Bueno, el report de Dublín no será tan largo como el de Barcelona por 2 razones. La primera obvia es que me eliminaron al principio del segundo día. La segunda, que tuve un stack corto buena parte del día uno y esto me impidió maniobrar como me hubiese gustado.

Bueno, al grano. En mi mesa solo un jugador conocido, Ronald de Wolf. Después de foldear unas cuantas manos, tengo 98s en la ciega pequeña y el bote me llega sin raise preflop y con 3 limpers. Hago call automáticamente (primer nivel de ciegas) y el flop es interesante: K88. Apuesto el flop (había 2 picas y no puedo arriesgar una carta gratis contra 5 jugadores) y la ciega grande hace raise. Este raise presenta un problema nuevo. La ciega grande esta siendo un jugador tight y no subiría con un rey en esta situación prácticamente nunca, con 2 ochos en la mesa y tantos jugadores por hablar. Por otro lado, KK es una mano impensable dado que no subió con 4 rivales dentro, así es que lo más probable es un 8 seguido de un semibluff. Todos los jugadores abandonan y yo decido que mi mano contra su rango no tiene un gran % de equity, así que mantengo el bote pequeño (si, con trips). Me limito a hacer call down y gano contra 68 (turn y river rags). La verdad es que “podría” haber sacado mas fichas en esta mano, pero en caso de tener un 8 había tantos ochos mejores como peores que mi 89, y algunos de ellos habrían completado fulls en el turn o el river, con lo que no ganaba ni a un 50% de las manos que tuvieran el cuarto 8.

Unas manos después tengo QJs en el D. Un jugador en posiciones medias sube a 125 (2,5BB) y yo pago. La ciega pequeña también entra y el flop es A83. Tanto la ciega como el preflop raiser pasan, y yo apuesto algo mas de medio bote, porque dudo que el preflop raiser pase con una buena mano con unas ciegas tan pequeñas. Obviamente si me hace call o raise el plan es abandonar instantáneamente la mano. Los 2 se tiran.

Tras robar unas ciegas con AQ desde el CO, en mi siguiente D tengo J9o. Un jugador en posiciones medias paga, el CO paga y yo hago call (seguimos en 25 50 y una mano como J9 con posición por tan pocas fichas me parece rentable). La ciega pequeña sube a 225. Todos los otros jugadores se tiran, y yo opto por pagar debido a que con el dinero muerto de los limpers tengo casi 2:1 y posición. Y desde luego tenía buenas implícitas, ya que mi rival no se da cuenta de mi call y con gesto enfadado muestra a la mesa AA. El dealer se apresura a decirle que yo estoy activo en la mano y tras hablar con el director del torneo su mano esta “viva” y que estará una ronda de manos sin jugar. Bueno, desde luego jugar con información gratis tiene sus ventajas, aún estando frente a AA. El flop es increíble dada la situación: J95. Wow. Mi rival esta enfadadísimo por haber mostrado AA, y apuesta unos 200 (en el bote habría 600). No solo no quiero darle la carta tan barata sino que además pienso que si hago call es mas fácil que se intimide en el turn y pase a hacer check call a mis bets, sino que si le subo en un flop tan aparentemente inocuo sin haber subido preflop (lo que descarta casi cualquier pareja media o alta en mi mano) va a pensar que le estoy tomando el pelo solo porque veo sus cartas. Así que decido hacer una subida descomunal a 2000. Mi rival no tarda ni medio segundo en empujar todo su stack y yo evidentemente pago. Roland se descojonaba y no paraba de decir que era la mano mas loca que había visto en su vida. Total, flop J95, turn 2 river 5. Ouch. Ni viéndole las cartas a mi rival, oiga. Bajón de 13k fichas que me ponen en algo menos de 7k nada más empezar el día 1. Desde luego, no era como lo había planeado.

Pocas manos después subo con KQs en primeras posiciones. La ciega pequeña, un jugador tight hace call. EL flop es T73 con 2 cartas de un suit (picas, yo tengo tréboles) y mi rival paga mi continuation bet. El turn es el 4 de picas, y yo asumo que estoy muerto porque todas las manos que han hecho call en el flop me tienen cogido. El pasa y yo paso detrás. El river es el As de picas. Mi rival pasa. Aquí veo una gran situación para tirar de la mano algo como KT, QT JT o incluso JJ o QQ sin picas. Apuesto algo más de medio bote y mi rival hace instant call con QQ y la Q de picas. Me quedo con unas 6k fichas.

A partir de aquí las cosas empezaron a ir algo mejor. Robe varias ciegas (QQ, AK y un par de late steals con Q9 y T8s) y gane algunos botes pequeños, de los que los 2 más interesantes se dieron defendiendo mi ciega grande contra de Wolf. El primero fue con J8s, el subió desde el CO y la ciega pequeña igualó. Yo pagué y el flop fue perfecto: AT3 de mi suit. Tras el check de la ciega pequeña salí apostando de cara. Buscaba acción por parte de Ronald que era razonablemente agresivo y tenía posición, con lo que podía subir con un A o con una pica alta. No fue el caso y gane el bote aquí. La otra mano fue en la misma situación pero esta vez sin el call de la ciega pequeña y con 75s en la mano. El flop fue 452, y hice un check raise en el flop. Mi stack al principio de esta mano no llegaba a las 8k fichas y las ciegas estaban ya en 75/150, así que yo estaba intentando buscar una situación para doblarme. Tras pensar el hizo call y el turn fue un magnífico 7. Fuí all in (unas 3k en un bote de casi 5k) y de Wolf tiró AJ boca arriba. Una pena, aunque dudo que hubiese pagado mucho más con su mano.

A estas alturas tenía unas 11k fichas. Aún por debajo del stack inicial y bastante por debajo de la media, había al menos recuperado algo del bote de J9. En esta situación y con ciegas 100 200 me dan A5s en el CO. El D me hace call y el flop es K34 con 2 cartas de mi suit. Gutshot + proyecto de color y posible overcard. Hago mi continuation bet típico (aqui de 900) y mi rival sube a 3.000. Yo voy all in por mis casi 11k, y el se tira tras mucho pensar. De vuelta prácticamente a 15k fichas. Para lo mal que había empezado el día las cosas empezaban a arreglarse.

La última mano en esta mesa es un AQo con el que hago call a un raise de un jugador medianamente agresivo estando yo en el D y el en la tercera posición de la mesa. El flop es J36 rainbow, un flop perfecto para un bluff call al que mi rival hace check fold en el turn. Tras esta mano rompen la mesa (yo entre 16 y 17k fichas) y me mueven a una mesa con Patric Bruel justo a mi derecha. Los que leísteis mi report de Barcelona lo recordaréis, pero lo resumiré en un jugador extremadamente loose y agresivo, que tenia unas 40k fichas de stack. El resto de la mesa desconocidos para mi.

En esta mesa, empiezo tirando muchas manos para ver quién es quién. La única mano que juego es un T5o tras 2 rondas de folds en un bote con 7 limpers donde yo subo a 1400 (limp 200) desde la SB. El jugador que hizo call UTG se tira, pero un jugador en posiciones medias resube all in por todo mi stack. Un desastre, y tengo que tirar la mano independientemente de su rango. Desde luego, era algo totalmente inesperado y no llego a imaginar su rango para hacer limp over 2 callers y luego pushear mi raise, pero no puedo pagarle. Después de esto tiro algunas manos más hasta el siguiente nivel de ciegas donde robo desde el D con KT. Poco más hasta la siguiente ciega grande, donde tengo QQ. El Dealer, razonable corto de stack con unas 10.000 fichas (yo tenía unas 14.500 antes de la mano) sube a 900, yo resubo a 3.000 y el va allin. Yo pago y muestra AA. Sus ases aguantan y me quedo con 4500 fichas.

Desde luego, con mi stack ridículo solo hay una voz y voy a intentar robar todo lo que este a mi alcance. Con una M entre 4 y 5 me voy moviendo mientras robo con manos razonables (tuve suerte con mis manos en esta fase, robe con 2 AJ, KJ, KJs y AQs además de un K7s y un A3 desde la ciega pequeña). Sin embargo mi stack no aumenta demasiado porque no tenía tantas oportunidades como hubiera querido y en mesa de 8 la presión de las ciegas era considerable. Llego a la cena con unas 5.500 y las ciegas en 200 500 con 50 de ante.

En mi primera mano tras el breack tengo TT en el D, y voy all in tras un limp de Bruel en el CO (era muy loose). La ciega pequeña me paga y Bruel se tira. Muestra A8 y mi mano aguanta. 12.000 fichas. En la misma ronda de manos, robo con A8s y casi doblo con AK vs Bruel (88) eliminándolo. Subo a 22k fichas, y por fin estoy (casi) en la media. No es que mi stack sea gigante, pero 2 golpes de suerte me han permitido volver a tener alguna opción de doblarme y poder jugar postflop.

El resto de las manos del día son un J9s con el que defiendo la ciega grande a un raise de un rival agresivo que hace check behind en un flop A47. El turn es un 9 y hago check fold porque su check behind me parece muy peligroso en un flop así.

En las útimas 10 manos del día resubo 2 veces de farol a jugadores agresivos con A3 y AK, respectivamente. En la cuarta mano de las últimas 7 tengo 97o en el D. Subo y la ciega grande me resube. Yo subo all in (aproximadamente 4 veces su reraise) y tira las cartas bastante rápido. Suponía que no quería jugarse el torneo 3 manos antes de hacer día 2, y yo no tengo ese problema. Con esto consigo subir hasta los casi 25k con los que acabé el día.

Mi día 2 fue mucho mas corto de contar. Durante el primer nivel no robé un solo bote y mi único intento de robo fue contestado con un all-in de la ciega que no pude pagar con K5s. Baje a 19k ya que la mesa era agresiva y mis manos horribles, y no pude robar nada. Con A6o en la ciega pequeña subí y decidí pagar el all in de la ciega grande, que mostró AJ y me eliminó. Necesitaba doblar ya y habia puesto 2500 fichas en ese bote. Con un stack tan corto no podía maniobrar y tenía que correr riesgos para poder empezar a robar botes de verdad. Su rango debería ser razonablemente loose y con mi A en esa situación debo estar cerca del 45% de equity, mas que de sobra con el dinero que ya había dentro.

Bueno, eso es todo, como siempre espero comentarios y críticas :)