“No me cuesta nada, lo gané en un satélite”

Cuantas veces habéis oído comentar esto (o cosas similares) a gente que, en vez de pagarse los torneos, los gana en satélites, de forma que en vez de pagar 1k, 3k o 10k de inscripción pagan unos pocos cientos de dólares, convirtiendo en muy rentable una actividad que para la mayoría no lo es?

Lo cierto de todo esto es que es un mito. Lo satélites son una forma de quemar dinero, en la medida en la que pagarse torneos en vivo lo es, y con un sobrecoste adicional, ya que el Fee se paga 2 veces (una en el propio torneo y otra en los satélites que jugamos). No olvidemos que jugar un satélite no requiere menos banca que jugar el propio torneo, ya que la única forma de materializar la inversión en cash, salvo que vendamos la plaza, es jugar el torneo de buy-in mayor, y nos veremos expuestos a la varianza de estos. Sobre si jugar los torneos en vivo es o no caro, simplemente hay que pensar en los sobrecostes al fee (que son muy superiores al propio fee) como viaje, hotel y tiempo. Son tan increíblemente altos que jugar torneos en vivo como forma de hacer dinero simplemente no es viable para ningún jugador del mundo (mientras se pague los buy-ins).

Esta idea (la de que pagándose los buy-ins los torneos en vivo son extremadamente caros) es algo que mucha gente tiene presente. Pero pretenden regatear el pago de los buy-ins con satélites, cuando estos no dejan de ser una forma de pagarlos (al fin y al cabo, es un torneo donde el prize pool sale de las inscripciones, y por tanto, que pagan los jugadores inscritos ya que reciben ese premio en vez de cash).

Esto no significa que jugar un satélite este mal en el 100% de los casos. En primer lugar, para mucha gente el Poker es un hobby. Si les hace ilusión jugar las series mundiales, o un torneo pequeño, es perfectamente lícito que jueguen satélites, del mismo modo que lo es que jueguen fuera de banca etc. El poker no es su forma de ganar dinero, sino su afición, y, por tanto, lo que importa para ellos es divertirse. Para este perfil de jugador, los satélites son un gran invento.

Esto provoca también que el ROI de un satélite sea mayor que el ROI de un evento equivalente, aunque no tan mayor como a mucha gente le gustaría pensar. Si podemos jugar satélites pero no jugar el torneo, sino acumular dólares o W$ o cualquier cosa, estamos jugando torneos o SNGs de cash, y si el ROI es más alto no hay ninguna razón para no jugarlos. Al fin y al cabo, la motivación final no es jugar el torneo en vivo, sino el dinero que ganemos jugando los satélites.

Al final, la gente que juega los satélites para jugar los eventos en vivo esta jugando estos eventos en vivo, pagando de su bolsillo el Buy-in. Sobre esto escribí hace mucho tiempo, pero es un tema sobre el que no paro de oír comentarios que me hacen pensar que la gente no tiene muy claro lo que realmente implica jugar los satélites. Jugar satélites es muy caro si eres un jugador de niveles medios/bajos y solo juegas los satélites para ir al torneo en vivo. Por eso siempre me he mostrado muy reticente de poner la estrategia de MTTs muy accesible en EducaPoker: Creo que induce a que la gente juegue fuera de banca, muchas veces por desconocimiento y otras muchas porque prefieren ignorar la realidad.

Escribo esta entrada con dedicación especial a Migu, que lo veo muy perdido en los mundos de los satélites :=).

Las”recetas” y el poker

Algo que veo día tras día, y de lo que creo que ya os habré hablado en alguna ocasión, es del amor espectacular que mucha gente tiene hacia las tablas y las estrategias rígidas. Es una forma, supongo, de evitar pensar demasiado y creer que se va a ganar dinero.

Los consejos “generales” existen por muy buenas razones. En esencia, ayudan al jugador que no puede asimilar muchos conceptos teóricos complejos a que tenga unas guías que le ayuden a no perder e incluso a ganar dinero, mientras va adquiriendo experiencia en las mesas. El objetivo, claro esta, es que este jugador aprenda y mejor su juego, y empiece a entender porque en algunas situaciones tiene que salirse de “la receta”. De hecho, saber porque los consejos genéricos son los que son le ayudará también a jugar en las situaciones en las que no tiene que seguirlos, precisamente porque sabe lo que esta haciendo.

Esto, que parece algo relativamente lógico, es importante destacarlo. Es importante porque para mucha gente no es así. Veo gente que postea manos donde pide respuestas concretas a dudas específicas, más que a situaciones. A mucha gente le preocupa más saber si jugo bien una mano que saber como tendría que jugar en esa situación. Hay gente que accede a artículos avanzados donde se explican contenidos teóricos y se siente decepcionada por no encontrar una tabla. Esto no significa que los ejemplos y la información sobre situaciones concretas no tengan ningún valor: Obviamente tienen mucho ya que nos ayudan a entender mejor las explicaciones teóricas. Sin embargo, el objetivo es entender, no memorizar.

Conozco mucha gente que lleva ya tiempo jugando a Poker. Como en todas las distribuciones amplias, hay gente que ha tenido mayor y menor éxito. Y el grado en el que han tenido éxito casi siempre depende de que hayan intentado aprender en vez de recordar, y de que sean mentalmente capaces de aceptar la varianza. No conozco a nadie que no cumpla los 2 requisitos y a quién le haya ido realmente bien, y tampoco a nadie que los cumpla y a quién le haya ido mal.

Si te cuesta aprender, y tienes mucha más facilidad para memorizar/usar tablas, no desesperes. Todo tiene solución. Saber hacer tablas, si piensas lo que estas haciendo y no buscas un programa que te las fabrique, te familiariza con los cálculos del EV y con los factores a tener en cuenta en cada situación. Lo que tienes que hacer es:

a) Luchar contra tu rutina de hacer las cosas “porque son estándar”, porque “están en la tabla” o porque si.
b) Hablar y pensar en Poker. Hablar de Poker te hace pensar en Poker. Obviamente no me refiero a hablar de las manos espectaculares o los bad beats, sino a hablar de las situaciones donde no sabes que hacer. También oirás lo que piensan otros y tendrás que pensar sobre ello.
c) Atreverte a hacer cosas “no estándar” cuando la situación te parezca apropiada. No juzgar los resultados de nada a corto plazo. Cuando experimentes cosas, marca las manos y pregúntalas, reflexiona sobre ellas y, si es necesario, haz un desglose exhaustivo de la mano haciendo cálculos.
d) No juegues sin pensar. Concéntrate en tus sesiones, aunque esto implique jugar menos mesas, con música o menos horas.
e) No des nada por sentado. No te creas lo que lees de nadie (ni de mi, por supuesto) sin entenderlo.

Imagen de los rivales

Algo que no deja de llamarme poderosamente la atención en el mundo de Poker es lo exagerados que son los arquetipos de los jugadores, y lo “fielmente” que la gente actúa cuando cataloga a alguien de algún modo.

Digamos que hay ciertos arquetipos aceptados. Los jugadores “tight” no bluffean. La gente no paga con manos peores que top pair, no sube en el turn de farol y no hace 3bet con algo peor que QQ.

Todo esto hace que en muchas ocasiones se pierdan apuestas por valor porque “solo nos paga con top pair”, o se argumente que no se resube con 99 porque solo nos pagan con QQ (cosa que, de ser cierta, haría rentable el 3bet con any 2 contra todos los rivales del mundo). Pero lo que es cierto es que se coge el arquetipo y se juega contra el.

Lo mejor es que muchos de estas imágenes se alejan muchísimo de la realidad. Pero claro, lo cierto es que cuando alguien hace algo que se sale de la imagen “típica” ves caras de “mira, que raro”. Y cuando enseña su AA después de hacer 4bet, todo el mundo mueve la cabeza y dice “si es que estaba claro, no podía ser otra cosa”.

Y claro, así la imagen distorsionada de la realidad crece cada día. Se autoalimenta porque se descartan las evidencias en contra como algo “puntual” y se recuerdan las que son favorables como algo obvio. Cometer el error de, en vez de observar la realidad y tratar de determinarla con la mayor precisión, dedicarse a crear una realidad en nuestra cabeza y ajustar lo que pasa dándole importancia solo cuando esta de acuerdo con nuestra imagen es una buena forma de no ser objetivos.

Esto es algo inherente al ser humano. Lo vemos a diario, casi diría que en cada interacción social, de cualquier tipo. Si nos gusta un equipo de fútbol y nos dicen algo neutro, nos quedamos con una impresión positiva. Si nos hablan de una persona que nos cae bien de una forma negativa, tendemos a ignorar los factores que nos han citado, en la medida de lo posible. Con los religiosos es el ejemplo es extremo: No hay una sola prueba de lo que creen, pero descartan los millones que hay en contra.

La capacidad de observación selectiva es algo con lo que o nacemos o se nos educa para ello (entrar en si esto es adquirido o innato es algo que escapa a lo que pretendo. Simplemente no lo se y no creo que sea importante en la medida de que no esta en nuestra mano cambiarlo en cualquier caso), pero es algo que afecta a nuestra percepción de la realidad y que vamos a tener que saber evitar si queremos llegar a ser grandes jugadores de Poker.

En el Poker, como en tantas cosas que implican actuar irracionamente, es algo caro. Si pensamos que un rival es tight, y “borramos” las muestras que nos hacen pensar lo contrarios, mientras que reforzamos sus folds o los SD con manos fuertes, no nos vamos a ajustar correctamente a su juego si no es tan tight como el arquetipo que hemos creado para el. Lo mismo es cierto para todos los arquetipos. La realidad siempre tiene muchos matices, muchos aspectos y además no es estática, con lo que un arquetipo difícilmente puede describir lo que hace un jugador. Pensar en su juego de forma objetiva es fundamental para sabe que hace, como actúa y poder determinar sus rangos de una forma relativamente precisa. Y con esto, podremos empezar a determinar los nuestros.

Las típicas sobreadaptaciones nacen de aquí. Empezamos a reforzar cuando nos resuben, cuando nos roban o cuando nos hacen algo, pero le damos menos peso a las veces que no sucede. Lo mismo pasa con el tilt y los Bad Beats: Recordamos mucho, mucho más las experiencias negativas que las positivas, y esto provoca que acabemos sobrevalorando su peso, probabilidad o coste.

Para estas cosas, lo único que puede ayudarnos es distanciarnos, a nivel personal, de la actividad que hacemos y analizarla de una forma lo más matemática posible. Pongamos en duda nuestras propias observaciones. EN el mundo del Poker, por suerte, tenemos programas estadísticos que nos permiten hacerlo. Ver si realmente esta pasando algo o si es una creación de nuestra subjetiva mente es algo que requiere unos minutos de análisis. Y una vez vemos que no nos están resubiendo todas las manos, es mucho más fácil seguir abriendo lo que deberíamos, y fijarnos en ello de forma objetiva.

Así que, la próxima vez que estés de mala racha, o pienses que algo no para de pasar, que te ligan siempre, te resuben siempre o no te abandonan nunca al CBet, aléjate un poco de tu percepción y trata de ver si tu base de datos te dice algo al respecto. Quizá descubras que los cambios radicales que tu percibías no existen.

Sobre los anuncios de Party Gaming, Poker Stars y los cambios de Full Tilt.

En primer lugar, voy a empezar este post pegando un post del foro de EducaPoker:

“Se estan produciendo anuncios en muchas salas que hacen pensar que el juego de 20bb no vivirá eternamente. Esto es algo que en EducaPoker ya sabíamos y que nos nos preocupa demasiado, ya que hay muchas modalidades de juego rentables y para cuando esto suceda tendremos estrategias preparadas para todos los niveles y mesas.

Sin embargo se esta dramatizando bastante este tema. Ahora mismo, la única sala que ha acabado con la 20bbs ha sido FT. El cambio en Party, aunque muy “bonito” ha consistido en cambiar las mesas de 50bb a 35bbs, y a cambiar el nombre de las mesas. Poker Stars solo ha dicho que a mediados de Abril decidirá si cambian algo. Las redes van a tardar más tiempo en implementar este tipo de medidas, simplemente porque tardan más en hacerlo todo.

Quiero decir con esto que se esta tomando una aproximación muy fatalista que en realidad es exagerada. Todo el mundo teme a los cambios. Los cambios solo son malos para el que no está preparado para afrontarlos, y cuando cambian las cosas la gente que estudia y piensa tiene una gran ventaja sobre la gente que no lo hace. Como jugador profesional he tenido que enfrentarme a cambios de todo tipo: Del Limit al No-Limit (y os aseguro que ese cambio no es que sea grande, es que titánico) o del juego con 10 ciegas al juego con multiples tamaños de stack, pasando por mesa larga y corta. Cada modalidad es un desafío,pero las herramientas que nos hacen mejores en una son las mismas en cualquier caso. En vez de preocuparnos por los cambios, deberíamos pensar en que van a darnos ventaja.

Al final con tanto rollo solo quiero decir 2 cosas:

1- Los cambios que se han producido de momento no son para tanto, y si bien irán a más, hay tiempo para jugar 20bb.

2- Ningún tamaño de stack o modalidad de Holdem no es rentable en si mismo. Como mucho, algo más difícil de aprender (lo que crea problemas para los usuarios nuevos) pero no para quién algo de tiempo jugando a Poker.

A esto le llamamos cariñosamente “efecto mangosta” en las oficinas. Cuando mucha gente usa una estrategia claramente ganadora y con un tamaño de stack diferente, algo pasará para que deje de ser rentable. SIn embargo, siempre hay algún prado al que saltar, mientras haya Poker Online. Por mucho que se haga, un gran pocentaje de la egnte que juega a Poker es autodidacta y no quiere saber nada de cambiar cosas en su juego o leer a terceras personas. Siemrpe se podrá ganar dinero de ellos.”

Quería ampliar un poco lo que dije en este post, porque creo que es bastante importante. La gente tiene miedo al cambio de forma intrínseca. Pero lo cierto es que si el cambio te preocupa demasiado, es poco probable que sea un buen jugador de Poker. Como mucho, podrás memorizar las mecanicas de una modalidad en concreto, pero en cuanto cambie el entorno, la modadilidad o lo que sea, estarás bien jodido. Y claro esta, el Poker es algo cambiante. Tiene muy poco tiempo y el mundo poker online, como casi todos los fenómenos online, es algo que cambia con una rapidez increíble. Las empresas líderes de hace 2 años ahora son del montón, y nadie nos asegura que estos cambios no vayan a seguir sucedicendo una y otra vez. SI solo vas a aprender cosas cuando ya esten consolidada, solo llegarás a jugar una estrategia ganadora cuando muchísima gente la aplique. No es que así no puedas ganar dinero, pero haciéndolo desde mucho antes hubieras podido ganar muchísimo más.

En este caso en particular, el pánico viene por el probable incremento de Buy-in de las mesas. Como ya dije en el post, este tipo de cambios forman parte del pan de cada día como jugador de Poker. Solo significan algo de trabajo, y algo nuevo para mucha gente. Algo nuevo para casi todos significa que el que mejor sabe trabajar gana dinero más rápido. Nunca olvidemos esto. Ni siquiera es un cambio muy importante, no hay un cambio de modalidad o de tipo de apuestas.

Esto forma parte de lo que un jugador de Poker Online necesita para tener éxito. Entereza psicológica y voluntad ed mejorar. Al fin y al cabo, si no las tuviera, no podría sobrevivir a una mala racha, ni tener la disciplina de seguir mejorando su juego. Este tipo de anuncios son solo una parte de lo mismo. Con voluntad de mejora, siempre se que haya gente que no la tenga y quiera jugar a Poker podremos ganar dinero. Deja de tenerle miedo al cambio. Si lo ves como algo que iguala a todo el mundo y que te permite empezar a pensar cosas nuevas antes que los demás, es proable que te parecezca mucho menos intimidatorio.

Y bueno, otra de las novedades grandes de esta semana es el cambio en la política de afiliados de Full Tilt. De momento, vamos a dejar de trabajar con ellos en EducaPoker. Ahora mismo no podemos ofrecer Rakeback y queremos que nuestros usuarios tengan siempre el mejor acuerdo posible, así que no tenemos otra alternativa que cortar. No ofrecer rakeback haría que muchos usuarios se sintieran estafados en el futuro cuando supieran lo que han perdido, y trabajar con rakeback nos haría perder dinero a mansalva, dado que han bajado sus margenes hasta límites insospechados. Intentaremos negociar con ellos ya que es una sala muy interesante para los usuarios, pero FT nunca ha destacado por su flexibilidad negociando con los afiliados y no tengo una gran confianza en que esto vaya a suceder a corto plazo. La buena noticia es que si ya tienes tu cuenta de FT en EducaPoker, vas a poder mantener todas tus condiciones.