WPT Marbella

El WTP Marbella ha sido uno de los torneos más interesantes que he tenido la posibilidad de jugar últimamente.

En primer lugar, la estructura del torneo es excepcional. En este sentido, ahora mismo está por delante de cualquier evento gracias a la idea de los re-entry, que hacen que siempre tengas la posibilidad de volver a jugarlo si te eliminan el día 1a. Cuando uno de los mayores problemas de jugar un torneo es la inversión en el tiempo y los costes externos, saber que vas a jugarlo dos veces sino llegas al día 2 es muy interesante.

Además el re-entry provoca que el prizee pool se hinche, lo cual también es interesante. De hecho, en su primera edición este WPT National Marbella ha sido, excluyendo finales, el torneo nacional con mayor prize pool.

En cuanto al torneo en si mismo, disfruté mucho gracias a la amabilidad de Piokari, que nos llevo hasta su chalet cerca de Marbella, donde pasamos 6 días magníficos hablando de todo, con una alimentación sana y equilibrada (^^) y jugando mucho al mus.

Supongo que tendrá que ver con todo esto, pero hacía tiempo que no lo pasaba tan bien jugando a Poker, incluso siendo un torneo en el que no cobré y de hecho fuí incapaz de ganar un sólo flip. Aún así, creo que es un torneo interesante porque con el tiempo de reflexión que tuve tras el mismo he ido optimizando situaciones.

Leer el resto de la anotación »

EPT Madrid 2012: Día 2

Tras el día 1, mi stack era de 59.300 fichas, levemente por encima de la media.

En mi mesa del día del día 2, no conocía a nadie salvo a Nicolás Levi, un pro francés al que había visto jugar un par de veces en el pasado, aunque hacía realmente mucho tiempo, con lo que la información no era muy fiable, más allá de esperar que jugase relativamente loose y agresivo.

Leer el resto de la anotación »

EPT Madrid: Día 1

Ya he vuelto a casa tras el EPT Madrid. Mientras escribo esto está jugandose el día 3, así que empezaré deseando mucha suerte a los españoles que hay en liza y a Thalai en particular.

He decidido escribir el resumen ahora que aún lo tengo fresco porque a pesar de caer eliminado fuera de premios creo que hubo manos interesantes. Espero que os guste.

No conozco a nadie en mi primera mesa, salvo al jugador francés de mi izquierda con quién ya he compartido mesa en algún otro EPT. Es muy loose aunque no es muy amante de montar botes enormes. Del resto básicamente no sé nada.

Leer el resto de la anotación »

Report EPT Praga: Día 1

Voy a tratar de escribir unos reports detallados de lo que fue el EPT Praga. Por desgracia, el segundo día tuve que tomar las notas en unos folios que se quedaron en la habitación del hotel, asi que solo podré ser totalmente exacto respecto al día 1 y 3, y trataré de recordar lo más destacado del día 2 (que, por otro lado, fue el más espectacular).

Mi día 1 empezó en una mesa llena de jugadores weak. En la cuarta mano del día, sin una imagen clara de nadie salvo de un jugador que hablaba después de mi y que había jugado todas sus manos recibo 77 en primeras posiciones. Subo con el objetivo de jugar un bote algo mayor si ligo mi set y este jugador me paga, junto con 2 jugadores más. El flop es A8h7h. Apuesto 2/3 del bote y mi rival pasivo hace call automáticamente, mientras el resto abandona. El turn es un horrible 4h. En este momento, el bote tiene 2250 fichas. Si apuesto y mi rival sube, abandonar o pagar son decisiones espantosas. Claramente puede tener un color con cualquier tipo de basura, pero tengo un proyecto de full, además de una muy probable mejor mano.

Mi duda en el turn esta entre hacer check push o hacer check call. Rara vez optó por hacer check call en el turn salvo cuando puedo evitar que el tamaño del bote aumente más de lo que me gustaría (lo que podría suceder aquí). Además, mi rival puede tener muchísimas cosas (puesto que parece muy loose) y con una mano como un set no parece buena idea hacerle abandonar todas las manos que estan drawing dead haciendo un check raise.

Hago check, y mi rival apuesta el bote. Su bet es gigantesco y llego a plantearme la opción de fold. Pagar no me gusta tanto porque su apuesta del river puede ser all in, y no tengo claro que vaya a pagar todo el stack en ese caso.  Aún así, la posibilidad del full (con el que voy a ganar todo su stack si tiene un color siendo el tipo de jugador que es) sumado a que mi mano puede ser mejor me obligan a hacer el call.

El river es una horrible Qh.  Apostar obviamente no tiene sentido y la duda esta entre check call y check fold. Por suerte, mi rival hace check behind y muestra A5o sin corazones, lo que me hace ganar un buen bote. (Si mi rival hubiese apostado, creo que hubiese pagado. Es muy díficil que apueste un color peor que las nuts o segundas nuts, y no hay tantas de estas manos que tuviesen sentido en el turn, asi que va a tener un farol bastante a menudo).

En las siguientes manos, recibo AKs y QQ con las que squeezo subidas de jugadores en últimas posiciones con la SB igualando su subida (si, la mesa era muy loose). Ambas acaban preflop.

Todavía no había terminado el primer nivel cuando recibo QdJd en tercera posición. UTG (un jugador relativamente tight hasta el momento) sube,  y UTG +1 (loose pasivo) iguala. Con UTG 1 en la mano, tirar mi QJs no es una opción. He hecho 2 squeezes en 10 minutos y opto por el call, lo cual además me asegura que el jugador débil estara en la mano y crea un bote multiway con una mano aceptable para este tipo de botes.

2 rivales más entran en la mano, y el flop es KdQsJs. Tengo dobles inferiores y un backdoor flush, pero el flop es realmente horrible. KQ, KJ, AT, 9T, KK, QQ y JJ van por delante de mi (y mucho) en este punto. Contra manos como flush draw y gutshot apenas tengo un flip. Incluso manos como KT son flips contra mi. El preflop raiser pasa tras los checks de la BB, pero el jugador loose pasivo apuesta 900 en el bote de 1100. En este punto de la mano, igualar la apuesta con 3 jugadores por detrás en una mesa con tantos proyectos no es una opción. Con tantas manos con mucha equity contra mi y 3 jugadores más, además de la apuesta de un jugador pasivo, es muy probable que mi mano ni siquiera sea la mejor en este punto. Y aunque lo sea, si tiene un proyecto es fácil que tenga 12 o más outs, y nunca voy a saber si el turn le ayuda o no.

Por tanto, por muy duro que suene, opto por abandonar. Soy consciente de que abandonar a una sola apuesta con dobles suena tan tight que asusta, pero el tipo de board y los 4 rivales por detras,ademas de la apuesta de un jugador pasivo y el hecho de tener un tamaño de stack totalmente horrible (con el que no puedo sacar todo el value que quisiera si voy por delante pero pago todo mi stack si voy por detrás) me hacen pensar que una subida tiene EV negativo.

La mano acaba en el turn cuando cae un T y un jugador que habia igualado la apuesta del flop abandona ante el push de su rival, que muestra una escalera con a6s.

Todavía en el primer nivel, subo con AQ en el CO. El D, un loose passive preflop bastante bluffer tras el flop me paga. El flop es KT2 raibow. Apuesto,  2/3 y me paga. El turn es un 8, y decido dejar pasar la mano. Si bien es cierto que podría hacer 3 barrels, este jugador abandonaba bastante a menudo en el flop pero iba a jugar agresivamente en algún punto si había pagado con basura. Sin embargo, mi rival hizo una apuesta de menos de 1/5 del bote.  Yo, por supuesto, pagué su minibet. Con outs a las nuts, una overcard (y 2 contra mid pair) y una posible (aunque improbable) best hand abandonar por 1/5 del bote no tiene ningún sentido. El river fue una maravillosa J, que me daba las nuts. Apuesto algo más del bote y mi rival paga instantáneamente, lo que me pone en 17k fichas.

Nivel 2: 50/100 (stack 17k)

Recibo T8s en últimas posiciones y abro. La BB paga y paga mi apuesta de continuación en flop Axx. Decido dar la mano por perdida, y abandono tras su check check en el turn y su bet del river.

Subo un 79s en primeras posiciones. La mesa era muy weak y a pesar de que había algunos jugadores loose eran pasivos y en general bastante flojos tras el flop. Me llevo las ciegas.

Tengo QJs en la SB. 2 jugadores igualan, y yo subo a 6BB. Se que voy a ganar este bote un gran porcentaje de las veces simplemente apostando preflop y el flop, y mi mano además es una mano magnífica. Los 2 rivales pagan, y abandonan a mi apuesta en un flop K73 rainbow.

La última mano que juego en este nivel es una pareja de treses con la que robo las ciegas desde primeras posiciones.

Nivel 3: 75/150

Abro AJo en primeras posiciones, me llevo las ciegas.

Recibo QQ en el CO. la SB en la mano anterior habia perdido todo su stack (era un LP) excepto unas 1000 fichas. El hijack (la posición anterior) abre a 450. Yo resubo a 1300, y la SB paga (all in). Grishuck, el jugador de ajedrez, va all in por 6,8k fichas totales. El primer jugador abandona y yo tengo que decidir si pago las casi 6k fichas en un bote final de casi 16k con QQ. A priori, el call es automático, pero creo que mi rival es muy tight y que en su rango no entran demasiadas manos. Aun así, con tan buenas odds y quedandome con 10k fichas incluso si pierdo (y unas 26k si gano) el call es obligatorio. Mi rival muestra KK, el jugador que esta all in Ax y el flop es un magnífico Qxx que me pone con el doble de la media.

La última mano que juego en este nivel es un A7o en la SB con el que resubo una subida de un jugador muy agresivo en últimas posiciones, frente a la que abandona.

Nivel 4, ciegas 100 200 (stack 26500)

Abro KJo en early, un jugador desde middle me resube y abandono.

Unas manos después tengo AK en el D. El CO abre a 500, yo resubo a 1700 y la SB hace cold call. El flop es QTx, y mi rival pasa. En este punto, no se muy bien contra que me enfrento. No puedo imaginar ninguna mano que quiera hacer un cold call a un 3 bet preflop sin posición y que no sea AA, pero estoy cansado de ver manos medias en esta situación. Este flop es particularmente malo contra su rango, que suele incluir manos como TT, JJ, QQ AQ y KQs, asi que decido coger la free card. El turn es un 3, y mi rival vuelve a pasar. Para mi, llegar al SD de forma barata es magnífico, asi que hago check behind. El river es un 2, hacemos check check y mi rival muestra un JJ.

Después de esta mano, paso 2 vueltas sin jugar ninguna y la primera mano jugable que recibo es un 67s en la SB. El CO abre, y yo resubo a 1800. Me paga, y me sube all in a mi apuesta de continuacion en un flop AJx. Obviamente abandono.

La última mano de este nivel es un AK con el que 4 beteo all in a un shortstack (unas 5800 fichas). Me paga con 99 y me gana el flip. Bajo a unas 16,500 fichas.

Nivel 5: 150/300 (stack 16500)

En la primera mano del nivel tengo 75s en la SB. 2 jugadores completan y yo igualo. La bb hace check y el flop es K99. La bb apuesta, todos abandonan y yo hago un check raise. Abandona mostrando una K.

Robo unas ciegas con QJo en late, y en la BB siguiente tengo 9Ts. Un limper pasivo iguala y un jugador del que no se nada sube a 2,5 blinds. Decido pagar (asumo que el jugador loose siempre pagará 1,5bb más y mi mano me gusta contra el). El flop es 9h7h2. Paso, y el limper apuesta algo mas de medio bote. El preflop raiser abandona y yo tengo que actuar. En este punto, el rango de manos de mi rival incluye todos los 7, pocket pairs por debajo del 9, proyectos de color y escalera y algunos faroles totales. El problema es que con tantos draws y sin posición si hago call no voy a saber si la carta del turn ayuda o no a mi rival, y incluso aunque resuba el flop estoy dispuesto a ir allin con mi mano.

Mi rival paga mi CR de forma casi automática y el turn es la Qh. Esto me hace reevaluar mi mano y decido que hacer check fold es la única alternativa. Si tiene un color (algo bastante probable dado su call en el flop) estoy drawing dead, y me va a costar todo su stack averiguarlo. Asi que paso, y mi rival hace check tras mi check. El river es un 4c, que no cambia absolutamente nada. Apostar en el river no tiene sentido, asi que paso. Mi rival apuesta casi el bote, y tengo que tomar una decisión complicada. La única mano que me gana que tenga sentido es un color que no haya apostado el turn para atraparme. No es imposible, pero después de mi muestra de debilidad creo que muchas mas manos apostarían el river además de los colores. Tras un par de minutos de pensar en su posible rango pago, y muestra 33 para bottom pair. Gano un buen bote y me pongo en unas 26k fichas de nuevo.

Unas manos después se repite un calco de la mano de AK vs JJ, pero con AQs vs 88. Un jugador en posiciones medias abre, yo resubo y la SB (que era otro jugador porque habían eliminado al anterior) hace cold call. El flop es JT9, y la mano llega hasta el SD sin ninguna apuesta (yo no quería enfrentarme a un check raise con mi mano, y me parecía extremadamente probable dado su cold call). El turn y el river son rags y pierdo contra 88.

La mesa se ha vuelto más tight y yo empiezo a abrir mas manos. Abro en early A8s y JTo. En este momento, se sienta en mi D (el es D cuando yo soy BB) un jugador al que conozco de la mesa final de Diego en Dortmund. Tiene solo 12k fichas y se que es muy agresivo jugando shortstack. Así que imagino que a corto plazo habrá algún enfrentamiento contra el. Este enfrentamiento se da cuando el abre desde el D, y yo en la BB tengo AJ. Decido resubir (a 3000 fichas) y pagar su push de forma automática. El muestra ATo y mi AJ gana el bote, y me pongo en 33k fichas.

Pocas manos después vuelvo a tener AJ en early. Subo, y la SB, un italiano del que no se nada, hace cold call. El flop es 2T9, y prefiero hacer check behind que apostar en un flop tan feo y sin saber nada del rival. El turn es un 7, y mi rival hace la apuesta mínima (1bb). Ahora se 2 cosas: No sabe jugar a póquer y su rango de manos puede incluir cualquier cosa. Prefiero hacer call para ver su mano y hacerme a la idea de sus rangos. El river dobla el 7, el pasa y yo paso tras el para que muestra A2. Una gran mano para hacer un cold call desde la SB a un raise en early, si señor

En la vuelta de manos siguiente, tengo QT en la BB y solo la SB iguala. Yo subo, y el abandona a mi apuesta de continuación en flop 722.

Lvl 6: 150/300 – 25 (aprox 26k)

Abro un T9s en early, un AA y resubo con un AKs a una subida desde early, y mis rivales abandonan en las 3 manos. Mis manos son flojisimas y las mesas estan llenas de calling stations, aunque en este nivel empiezan a caer. Una de ellas es sustituida por un jugador joven y agresivo, contra el que pierdo el bote mas grande del nivel con QJ, después de que el me pagué mi subida preflop y me haga un check raise en un flop A23 rainbow. Yo decido pagar su check raise puesto que me parece muy probable que tenga un farol puesto que es un flop donde muy pocas manos quieren hacer un raise (AJ, AQ AK etc prefieren hacer un call) y donde mi call practicamente nunca puede ser un proyecto, con lo que debería intimidarle bastante a el de cara al turn. Por desgracia, mi rival apuesta el bote en el turn y yo decido dejar mi farol y abandonar la mano.

La última mano del nivel es un JJ desde UTG. La SB, el jugador alemán de origen turco que hizo mesa final resube y la BB va allin. La BB era un italiano relativamente tight que tenia 14k fichas, mientras que el alemán tenia unas 20k. Yo, tras mucho pensar, abandono porque imagino que el rango del 4 bettor tiene que tenerme muy superado. Muestran AQ y KK.

Lvl 7 200/400 – 50 (Stack 24k)

Abro 33 en primeras posiciones, me llevo las ciegas.

Después resubo a un jugador que acababa de llegar y llevaba 2 subidas en 5 manos con T8s. Me hace 4 bet y me tiro, lo que me deja en unas 23k fichas y con relativamente poco stack.

Abro A8s en early, me llevo las ciegas.

Poco después, tengo 88 en la BB y un jugador muy tight abre a 2,5bb en early. Contra un jugador así no me apasiona la idea de resubir, y abandonar por una ciega y media en un bote que solo preflop tendra 6 no estoy convencido de que sea correcto, asi que pago. El flop es QTx, y paso para abandonar si apuesta. El pasa tras mi check. El turn es un 3. Aqui apuesto peusto que sus manos mas probables son AJ y AK, y no quiero darles una carta gratis a 10 outs. Mi apuesta es de medio bote justo, puesto que prefiero que me pague (yo voy a abandonar si el river es un A, K o J). Mi rival paga, y el river es un 9. Aqui apuesto un quinto del bote, tratando de inducir un call con A high y evitando que mi rival haga un farol muy grande si hago check que me sería difícil de pagar. Mi rival abandona.

Unas manos después resubo 53s desde la SB contra el D (que era un jugador muy agresivo) y voy all in con AA contra un shortstack que tenia AQ. Gano ambas manos y me pongo en unas 36k fichas.

Robo las ciegas desde early con AT, y acabo el nivel con un TT en la BB con el que decido hacer 4 bet tras un raise del hijack y una resubida del D. El dealer tira AK boca arriba y yo sumo casi 9k fichas.

Lvl 8: 300/600 – 75 (stack 46k).

Mi mesa estaba ya en una situación en la que podía subir casi impunemente cualquier cosa, ya que la gente se limitaba a pagar y abandonar cuando no ligaba. Abro un Q6s en posciones medias, las 2 ciegas pagan y abandonan al bet del flop Jxx.

Recibo un AA, con el que pago una subida de un shortstack UTG. El apuesta el flop (Kxx todo corazones) y yo voy all in por unas 3k fichas en un bote total de 12k. El piensa un buen rato y abandona.

Abro 44 en primeras posiciones, la SB paga y la BB se tira. El flop es KJT, apuesto y me paga. En este punto, doy la mano por perdida y hago check behind en el turn y check tras su check del tiver, esperando ver un JQ o algo similar. Muestra 99, mano bastante sorprendente para pagar la apuesta del flop.

Vuelvo a abrir con JT en la mano siguiente, me pagan 2 jugadores que abandonan a la apuesta del flop Axx. Estoy sumando muchas fichas gracias a la pasividad de mis rivales en botes de este estilo.

Mano idéntica a la anterior pero con 99: 2 jugadores igualan mi apuesta preflop y abandonan en flop 744.

Pago una subida casi mínima en la BB con KTs para abandonar en flop AAx, y después robo las ciegas en late con K7o,

La última mano del dia es un AJ que abro, y 3 jugadores igualan. El flop es 8c32c, y contra tantos rivales paso. El sigueinte jugador (shortstack) va all in, y otro jugador va all in después. Abandono, y muestran flush draw y TT.

Así acabé el día 1, con 55900 fichas y con un buen stack para enfocar el día 2 y tratar de acumular fichas.

Analizando muestras de manos pequeñas con el HM

Como ya he comentado en entradas anteriores, del análisis de gráficas es una herramienta para mejorar nuestro juego y revisar errores de una utilidad muy grande.  Sin embargo, muchos tipos de análisis se enfrentan a un problema habitual para un jugador de póquer, y es que la muestra necesaria para llegar a conclusiones coherentes es gigantesca.

El problema del tamaño de la muestra, de una importancia muy grande, se puede sortear al menos de forma parcial tratando de hacer análisis de los resultados fuera del showdown. Obviamente, en esto también existe varianza. Pero si vemos la gráfica de un jugador agresivo, los picos en su linea de won withouth SD son muchísimo más suaves que los del SD. Esto nos debe hacer pensar que en una muestra menor el análisis del juego a partir de estos valores es una alternativa viable.

El problema viene en que ganar fuera del SD no es una garantía de estar jugando bien o ganando el máximo. Es muy útil conocer el win rate medio real, puesto que tenemos claro que cuanto más alto sea este valor más dinero ganaremos.  Pero ver el Non SD winnings no es exactamente lo mismo. Si vamos all in todas las manos seguro que robaremos un montón de dinero. Pero con mayor seguridad, perderemos al SD muchísimo más de lo que hayamos robado.

Sin embargo, esto no quiere decir que la linea de Non SD no sirva para nada. En primer lugar, debemos tener una idea aproximada de los valores en los que debería oscilar. Podemos usar filtros para analizarla antes del flop,  o para el juego postflop, tratando de extraer consecuencias. Podemos hacer lo mismo en cada posición o en botes 3 beteados. La ventaja es que para ver algo util si mirasemos el win rate real necesitariamos varios millones de manos para tener una buena estimacion. Con muchas menos podemos filtrar valores y aun asi obtener resultados estadísticamente aceptables. Si, por ejemplo, nos roban dinero postflop está claro que nuestra estrategia no es lo bastante agresiva y que debemos aumentar el % de continuation bets, second barrels o check rasies en turn or river. Si nos roban antes del flop debemos aumentar nuestros rangos de open raise o de 3 bet preflop.

Pos supuesto, esto es análisis muy generalista de nuestro juego. Esta claro que debemos robar en el D. ¿Si robamos 3bb/100, es esto suficiente? Deberíamos robar 10bb/100? 30? 150? Es muy díficil dar respuestas concretas a valores puntuales puesto que siempre dependen del estilo de juego de nuestros rivales. Pero si podemos tratar de hacer estimaciones razonables basándonos en su estilo de juego y en los resultados medios esperados. Por ejemplo, si juego contra jugadores TA contra los que consigo robar las ciegas una media del 63% de las veces que subo preflop y contra los que además gano un 17% de los botes extra gracias al c bet tengo un éxito de robo del 80% (obviamente esto es una aproximación simplista, pero es mas que suficiente para hacer un calculo aproximado del NSD winnings). En este caso, esperaría “robar” 0,80*1.5bb + 0.20*(-3bb) = 0.6bb por mano que subo en el D. Si cada 100 manos en el D tengo unas 50 siendo el primero en entrar, esperaría tener un valor de robo de 50*0.6*= 30bb/100 (Porcenaje de manos que abro). Es decir, si abro el 100% de las manos en el D, esperaria robar 50*0.6*1 = 30bb/100. Si abro la mitad de las manos, esperaría que mi robo estuviese en torno a 15bb/100.

Es obvio que estas estimaciones no son exactas. Pero al menos, nos sirven como guía para preguntarnos porque estamos robando mas o menos. Es obvio que si solo jugamos manos muy fuertes en nuestro rango robaremos algo más puesto que tras el flop podremos seguir siendo agresivos un mayor porcentaje de las veces, y es cierto que todo esto será variable en función del rival, de la situación que queramos estudiar y de las posibles hipótesis. Pero lo que esta claro es que si robo 3bb/100 en el D y estoy subiendo el 70% de las manos, tengo un problema.

Podría seguir con estimaciones y cálculos para ver si conseguía que nadie acabase de leer el artículo, pero lo dejaré aquí. Simplemente, la idea es que puedo filtrar casi “cualquier” situación, tratar de estimar por donde deberían ir los tiros y ver que sucede en la realidad. Si la realidad es muy diferente de lo que debería, busco explicaciones y/o errores.

Mañana salgo hacía Praga. No entraba en mi calendario pero al final mi novia puede venir y aprovechare para volver a ver una de las ciudades europeas que mas me han gustado, y hay varias que me parecen preciosas. Eso si, tendré que ir a visitar a Nepundo a ver si va a tener razón con que es mucho mas bonito ver un pueblo de oriente que una capital europea

Seleccionado rangos para resubir preflop (ladrillo!)

En este artículo, que probablemente sea muy denso hecho por el que ya me disculpo, voy a tratar de explicar como decidir si un reraise vale la pena para una mano concreta o no.

En primer lugar, en lineas generales en un 3 bet estaremos aproximadamente poniendo 10,5bb para obtener 4,5 bb de beneficio por fold. Estos valores son variables, pero sirven para hacernos a una idea de los valores necesarios. Si nuestro rival abandona mas de un 70% de las veces automáticamente ganaremos dinero con cualquier par de cartas, y nuestro mayor problema será nuestra imagen en este punto, de forma quie tratareoms de resubir lo suficientemente poco como para que nuestro rival no se vuelva loco de furia pero con tantas manos como podamos puesto que tenemos un margen de beneficios automáticos.

El problema lo tenemos con rivales que no abandonan tanto a las resubidas. Contra rivales que abandonan menos, tenemos un coste automático y la resubida será rentable en cuanto podamos recuperar este coste postlfop. El coste incial será la diferencia de lo que ganamos con sus folds respecto a lo que invertirmos. Si, por ejemplo, nuestro rival abandona un 50% de las veces y hemos invertido 10,5 bb para ganar 4,5bb, el coste sera  (0,5*(-10,5)+0,5*4,5) = -3bb. En este ejemplo, tendríamos que recuperar 3bb del postflop de nuestro rival. Si abandonase un 60% de las veces, el coste sería 0.4*(-10,5)+0,6*(4,5)=  -1,5bb.

¿De qué modo podemos “recuperar” estas bb invertidas preflop tras el flop? Para esto, hay 2 caminos

a) Nuestro rival 4 betea con todo o la mayoría de su rango. Solo podemos 3 betear manos que esten dispuestas a ir all in contra su rango perdiendo al SD como máximo tantas bb como nos cueste el RR (esto quiere significar manos con un 47-49% de equity preflop contra su rango de 4 bet).

b) Nuestro rival hace mucho call al 3 bet. Este es el filón sobre el que trataremos de apoyarnos ya que en muchos jugadores aquí hay una verdadera mina. Para empezar, su fold al continuation bet en 3 bet pots pasa a ser un stat tan importante a la hora de tomar la decisión como el fold to 3 bet.  Si abandona más de un 40% y nosotros apostamos medio bote (con lo que un fold del 33% ya nos sobraría) podemos encontrarnos una vez más frente a una situación de elevada rentabilidad. Por supuesto, no todos los flops son igual de favorables para conseguir un fold, pero contra rivales con un valor muy elevado tenemos aquí un margen de beneficios también calculable en bb. Si, por ejemplo, abandona un 40% de media y neceitamos un 33%, estamos haciendo una apuesta de unas 12bb (medio bote) que tendra exito un 40% de las veces ganandonos 0,4*24 y costandonos 0.6*12. De aqui estamos recuperando 2.4bb. Si con la resubida preflop “perdíamos” menos de estas 2,4bb y nuestro rival abandona en el flop el 40% que hemos calculado, estaríamos una vez más ganando dinero con any 2 cards (de hecho, hay un leve valor añadido en ver un flop ya que ocasionalmente podemos hitear algún monstruo contra una de sus pocas manos que no abandonen).

Una última forma de ganar dinero es, por supuesto, al showdown. Si nuestro rival tiene un rango amplio de abrir preflop, abandona poco a las resubidas y abandona poco a las apuestas del flop, estamos frente a un rival al que vamos a tener que llevar al showdown bastante a menudo. Esto implica 2 cosas. Vamos a tener que comparar el equity de nuestra mano contra el equity del rango de call al 3 bet de nuestros rivales, y vamos a tener que llevar estas manos al showdown a menudo. Entendamos que estamos contra un rival que juega agresivamente muchas manos preflop, que paga sus subidas con un rango amplio de manos (con lo que regularmente tiene manos mediocres tras el flop) pero que aún asi abandona poco a menudo a las apuestas del flop. Contra rivales de este estilo, debemos entender que la única razón por la que podemos sacrificar bbs preflop es para cobrarlas tras el flop por su exceso de calls. En esta situación, debemos jugar cada mano que liguemos agresivamente y plantearnos no hacer continuation bet en los flops mas horribles.

La idea, por tanto, se resume en saber de donde queremos ganar el dinero. Bien sea por sus folds preflop, en el flop o por el value de nuestra mano. La selección del rango que escojamos para resubir a nuestro rival debe ir fuertemente ligada a que es lo que pretendemos conseguir con la resubida. Si el rival abandona muchísimo preflop, lo vital en la selección del rango es la imagen. Por tanto, podemos elegir más en función del momento o de los reraises consecutivos que tengamos que de nuestra mano, tratando de evitar las absolutamente nefastas (aunque sea para evitar el riesgo de ligar un full y acabar all in contra una pareja de ases y enseñar un 84o). Contra rivales que abandonan mucho más a las apuestas de continuación nuestros rangos también serán amplios pero aquí escogiendo las manos con mucho más cuidado ya que en el postflop ganaremos mucho mas con manos “aceptables” que con basura. Contra estos rivales, un 8Ts es mejor mano que un A3o puesto que cuando nuestro rival no abandone a nuestra apuesta del flop casi siepmre preferiremos tener la primera mano que la segunda. Aún así, nuestros rangos deben ser amplisímos.

Contra rivales mas duros, el trabajo consiste en estudiar el equity de nuestra mano contra su rango estimado de call/4 bet y escoger aquellas que nos permitan recuperar la inversión preflop de forma consistente. Esto es muy variable en función del rival, cambiando desde rangos estrechísimos contra jugadores que abren pocas masno pero las juegan agresivamente a rangos bastante amplios contra jugadores loose/agressive/agressive, donde las manos como KQ, KJ o QJ serán grandes manos dada su robustez postflop, mientras uqe manos como T8s o 64s serán descartadas automáticamente puesto que ligan manos fuertes demasiado poco a menudo.

Espero no haber sido demasiado ladrillo, tenia pendiende un artículo sobre 3 bets demasiado tiempo y me ha llevado bastante mas de lo que querria. Dudo que sea muy digerible, pero si el tema os lo interesa y tras leerlo un par de veces no he conseguido explicarme bien tratare de hacer una segunda versión.

¿Para que puede servir un minibet?

En muchas ocasiones hay jugadas poco comunes que no son consideradas por mucha gente que lleva tiempo jugando y nunca he necesitado incluirlas en su repertorio. Además frecuentemente son jugadas que realizan jugadores perdedores a menudo y que, a priori, no parecen servir de nada.

Uno de estos ejemplos son los minibets. A efectos de este articulo, llamaré minibet a cualquier apuesta de menos de medio bote. Lo cierto es que muchos jugadores (yo incluido) no solemos pensar en ellos como una herramienta util para nada.

Lo cierto es que, con el paso del tiempo en las mesas de NL creo que los minibets tienen su lugar. Hay botes y hay situaciones donde un check no es la mejor jugada y un check puede hacer que nuestro rival haga un value bet caro si esta por delante pero que no farolee puesto que espera un check call. Sin embargo, el minibet funciona muy bien en el river en este tipo de situaciones odnde un bet grande seria pagado por manos mejores y ocasionalmente bluffeado del bote.

Un minibet en este tipo de situaciones consigue muchos calls de manos peores y muchos más raises de farol, en función del tipo de rival al que nos enfrentemos. La cuestión es que estos minibets van a ser considerados o bien blocking bets o bien faroles por parte de los jugadores agresivos, imentrasd que la mayoria de jugadores tight pensaran que podríamos estar slowplayeando un monstruo y evitaran subirnos sin mano.

Por tanto, podemos inducir más faroles por parte de los jugadores muy agresivos y podemos hacer faroles muy baratos o blocking bets contra jugadores tights. Esta combinacion es peligrosa puesto que necesitamos saber cual es la finalidad de este minibet, lo que implica saber como pensamos enfocar un raise. Y, por supuesto, es necesario equilibrar nuestros rangos contra cualquier tipo de jugador. Contra los jugadores agresivos necesitamos hacer minibets con algunas maons débiles y ocasionalmente faroles para que sigan haciendo subidas para tratar de llevare la mano. Contra los jugadores tight, necesitamos que vean algunas manos fuertes jugadas de este modo.

Un último detalle importante es que este tipo de apuestas son especialmente últies en el river, donde dar una carta a un precio bajo no tiene coste alguno, y en mesas donde nuestro rival era probable que tuviese un proyecto o en la que pensemos por su secuencia de acciones uqe tiene una mano mediocre. Este tipo de situaciones donde nuestra mejor esperanza es o bien inducir un farol si tenemos una mano aceptable o bien que nuestro rival haga un call con una mano marginal (mid pairs, A high). En boards donde lo mas probable es que nuestro rival tenga una buena mano hecha (por ejemplo, nos pago 2 barrels en mesa A39J) es casi siempre mejor optar por un bet mayor con nuestras manos mejores que top pair. La razón es que su mano más probable aqui es una top pair, mano que dificilmente abandonará en el river pero mano que prácticamente nunca hará un raise en el river incluso aunque piense que no tenemo sgran cosa (al fin y al cabo ,se limitará a hacer call).

Por tanto, podremos encontrarnos rivers donde apostar grande sea mas rentable sea cual sea nuestra mano (si deciesemos hacer un 3 barrel en el board anterior pq pensamos que podemos hacer foldear a AT o AQ desde luego no sería con un minibet, del mismo modo que si hacemos un value bet es claramente más rentable hacerlo de un tamaño razonable), peor también con rivers donde una apuesta de un tamaño grande nos cuesta dinero, ya que elimina a la mayoría de sus faroles y sus manos de showdown débiles que queremos que paguen, y no a muchas manos mejores. En esta situación ,en vez de hacer check de forma automática (que es lo habitual para la mayoría de jugadors) deberiamos plantearnos si el minibet no va a hacer la misma función de forma mas eficiente.

Con este artículo quera exponer una idea más general. Casi cualquier cosa puede llegar a ser correcta, si tiene una función determinada y no hay otra forma de conseguir lo mismo por un camino más eficiente. Antes de descartar opciones en vuestro planteamiento de juegode forma automática plantearos para que podrían servir y que otras armas de vuestro arsenal os permiten sustutiurla herramienta que esteis considerando, y si vuestro planteamiento es realmente mejor. En la mayoría de las ocasiones lo será, pero la gente capaz de reflexionar sobre muchos aspectos de su juego es la que siempre acaba ganando más en las mesas. Y no es solo porque ocasionalmente pueda añadir alguna estrategia nueva a las que ya conocía, sino también porque habrá reflexionado muy a fondo sobre que pretende conseguir con cada acción.

Curiosidades sobre los efectos de la literatura en el póquer:

Tras mantener una larga conversación esta noche he llegado a una curiosa conclusión. La falta de literatura de calidad es lo que provoca que los jugadores de NL sean tan malos preflop.

Esta frase, así sin más, puede resultar muy chocante. Todo viene a raíz de recordar mis tiempos como jugador de limit y las temporadas donde todos los buenos jugadores no oscilaban más de un 3% preflop en la mayoría de estadísticas y de hecho la mayoría de las veces menos.  Sin embargo en NL la variedad de estilos preflop que existen hacen pensar a muchos observadores que hay muchas formas correctas de jugar antes del flop.

Esto, por supuesto, es absurdo. La mejor jugada preflop en una situación determinada es la mejor jugada, de la misma forma que lo era en limit. Es cierto que en limit los jugadores no ortodoxos se arruinaban a velocidades de escándalo, sobre todo porque el 80% de los regulares jugaban un preflop entre muy bueno y perfecto. ¿Pero cual fue el origen del “correcto” juego preflop en limit, que no se ha dado aun en NL?

La mayor razón para que esto sucediese fue la literatura. La literatura de limit ha tenido mucha calidad y hay un buen número de grandes obras, que se centran de sobremanera en el juego preflop y en las sutilezas del mismo. El hecho de que las apuestas prelfop en limit sean de un tamaño relativamente grande provoca que a la gente le resulte más fácil entender que estas tienen, por fuerza, que ser importantes. SE discutía sobre el juego preflop de manos específicas y estaban muy claros las zonas en las que oscilaban los rangos óptimos, zonas de las que tan solo nos desvíabamos para explotar a algún jugador muy mediocre. Y, por tanto, el dinero en limit venía del juego posflop, mucho más complejo y por tanto díficil de aprender a la perfección.

En NL muchos jugadores sobreviven con juegos preflops muy mejorables. La razón principal para esto es que la gran mayoría de sus oponentes no juegan mejor que ellos antes del flop, y por tanto parten de igualdad de condiciones. Prácticamente toda la (escasa) literatura de NL que hay se centra en juego postflop, asumiendo el preflop como algo “estándar” y necesario. Casi siempre que un jugador de NL escribe sobre póquer, se interesa de sobremanera por la decisiones en el flop, turn y river, pero rara vez por el preflop de alguna mano (con contadas excepciones de botes all in preflop o similares). Por tanto, muy pocos o ningún jugador de NL dan al juego preflop la importancia que merece, y no han habido casi obras que hagan cambiar este enfoque.

Incluso el único libro que da un enfoque aceptable de la importancia del preflop (el professional NL Holdem) es bastante teóricos y no da en ningún momento rangos de manos para situaciones típicas. Simplemente exponen la teórica y la importancia del preflop para que el postflop se amolde a nuestras necesidades, sin evaluar con detalle cada situación y los pros y contras que pueden venir de ella.

Creo que toda esta falta de atención al juego prefop cambiará con el paso de los años a medida que más y más autores hagan obras explicando a fondo las complejidades y problemas intrínsecos del NL y sobre cual es la mejor forma de jugar antes del flop. Hasta entonces, habra agujeros brutales en el juego preflop incluso en las mesas más altas.  Y estos jugadores existirán sin necesidad de adaptarse porque el 99% de sus rivales cometerán los mismos fallos que ellos, dejándolos en igualdad de condiciones y dejando como ganador al mejor en otras facetas.

Mi predicción es que dentro de 2 o 3 años, los valores de 3bet y 4 bet medios en las mesas habrán aumentado espectacularmente (probablemente a casi el doble de los actuales) y algunos valores como el fold to 4 bet y el fold to 3 bet se aproximarán más a valores lógicos (algo asi como 35 y 55%). Por otro lado, los valores preflop para mesas de 6 superarán el 20% de PFR, y los folds BB to ST no superarán el 75%.

Espero ser mejor vidente que Simón

Showdown y non showdown winnings: El póquer a grandes rasgos

Cada vez los programas estadíscticos nos permiten analizar mas factores y con mas precisión lo que era posible hace unos pocos años. Una de las herramientas mas útiles para analizar bases de datos grandes y buscar posibles errores de tipo general en nuestro juego son las gráficas.

A priori, puede parecer que una gráfica no sirve para nada, o al menos para nada más que para trackear los resultados que hemos obtenido en una muestra grande de manos. Si el unico valor que pudiésemos ver fuesen las ganancias obtenidas, desde luego su utilidad sería muy limitada. Incluso con la opción de adjusted winnings que ofrecen muchos de estos programas (un ajuste de la mala suerte que hayamos tenido) no dejaría de ser una gráfica útil para poco mas que para reafirmar o hacernos dudar de que nuestro juego vaya por buen camino.

Afortunadamente, hay 1 par de opciones que valen su peso en oro. Son el Showdown winnings y el non-showdown winnings. Es decir, cuanto ganamos al mostrar nuestras manos en el showdown y cuanto en las manos que no llegan al showdown. Y estas 2 rectas si que pueden mostrarnos información trascendental sobre nuestro estilo de juego y sobre como mejorarlo, además de permitirnos comparar estrategias con las de otros jugadores.

Muchos jugadores piensan que tener las ganancias al SD en positivo es esencial para ser un jugador ganaodr, y que tener el Non SD en negativo es inevitable. Esto no solo no es así, sino que además es importante entender que la linea de SD winnings “base” (la que esta formada por nuestras manos fuertes tanto preflop como manos que conecten tras el flop) es similar para todos los jugadores. Todos recibimos un numero similar de premium hands y de flops brutales. Simplemente, algunos jugadores tienen más habilidad para aprovechar situaciones marginales que otros, y estas habilidades suelen quedar reflejadas en estas graficas.

Las gráficas de la mayor parte de jugadores tight son carrera entre ganancias al showdown y perdidas al showdown. Esto sucede porque estos jugadores tiran manos donde tienen mucha equity. De este modo cuando uno de estos jugadores va al showdown tiene una ventaja aplastante, pero ha abandonando muchos showdowns por el camino. Esto puede suceder tanto preflop como postflop, pero en general implica que su juego no es perfecto. Otros rivales podrán robarle botes de forma regular.

Un jugador que aprovecha algunas situaciones marginales va “juntando” sus lines de SD y de non showdown sistemáticamente. Si lo hace de forma correcta, su win rate mejorará ya que esta “sacrificando” una cantidad mas pequeña de ganancias al showdown de lo que recupera de su non showdown value. Este “intercambio” entre SD y Non SD win rate es la “linea” que define el estilo de juego de un jugador. Cuanto más habilidad tiene un jugador, más intercambios de SD y non SD rentables es capaz de realizar y, como norma general, mas alta es su linea de Non SD (es decir, más dinero gana pq evita que le faroleen pagando con algunas manos “marginales” y más faroles rentables es capaz de encontrar).

El punto óptimo donde deben encontrarse estas gráficas es algo complejo. Depende completamente del estilo de juego de los rivales y de cuales son sus mayores debilidades. Contra hordas de jugadores loose passive, podemos hacer algunos de estos intercambios pero ellos pagarán nuestras premiums tan a menudo que nuestra linea de SD siempre será muy positiva, y probablemente consigamos tener la de Non SD cerca del 0, aunque probablemente sea algo negativa. Aqui, el mayor leak de nuestros rivales es llevar basura al SD, con lo que nuestra linea de SD siempre será ascendente si jugamos bien. Contra jugadores tight, lo óptimo es llevar la linea de Non SD a valores absurdamente altos y el SD en un valor profundamente negativo, ya que estos ofrecen infinidad de “intercambios” rentables. Siempre que hacmeos un farol estamos aceptando un descenso en la linea de SD a cambio de un aumento en la de robo, asi que cuanto mas “atracable” es el nivel mas deberia ser nuestra grafica algo asi. En NL 2000, por ejemplo, la mayoría de grandes ganadores tienen el SD en negativo o cerca del 0 pero sus lineas de non SD son muy elevadas. Algunos (como en mi caso) llegamos a valores muy polarizados, donde la lineas de SD y non SD se abren tanto que resulta muy chocante (es decir, con grandes pérdidas al SD pero unos beneficios sin SD que superan estas pérdidas).

Por supuesto, existe un límite en el que el intercambio entre SD y non SD es rentable. Saber encontrar este fino borde es el trabajo de los mejores del mundo, y que desde luego cambia mucho de nivel en nivel. Conocer cual es el punto aproximado en nuestro estilo de juego que sobrepasa este limite de agresión/looseness es bastante importante. Sin embargo, es muy dificil poner unas fronteras concretas y sobre todo, es muy dificil extrapolarlo de un entorno a otro. En un entorno puede ser robar 16bb/100 y perder 6bb/100 al SD, mientras que en otro puede ser tener el SD a 0 bb/100 y robar 10bb/100. Pero tener una idea del grado de agresión de nuestro juego y tratar de extrapolar conclusiones del mismo a través de nuestros resultados al SD y fuera del SD es algo importante y útil.

El analisis de estas graficas puede hacernos plantearnos si nuestra estrategia general es adecuada o no. Despues, deberemos saber buscar en que situaciones especificas nos roban, robamos menos de lo que deberíamos o si estamos pagando más showdowns de los que deberíamos. Filtrando estadísticas por posición, por situaciones concretas (botes resubidos, botes en los que nuestros rivales suben o igualan nuestra apuesta de continuación o botes en los que defendemos la ciega son ejemplos típicos) o por nuestras hole cards podemos tratar de corregir o cambiar partes de nuestro juego.

Londes: EPT y WSOPE

Entre los 2 torneos no he llegado a pasar de las 2 horas en ninguno. Desde luego es un resultado triste (aunque lo mismo da ser eliimnado en el segundo nivel que en el décimo fuera de premios). Pero los 2 torneos fueron completamente distintos, y jugar las WSOPE me ha servido para llegar a reflexionar sobre algunos puntos importantes.

Empezando por orden cronológioco, mi plan en las WSOPE era tener un día 1 lo más relajado posible. Y desde luego, no entraba en los planes previos el jugar ningún bote sin premium. Tanto fue así, que tire un JJ preflop en una mano donde UTG (el jugador más agresivo de la mesa con una diferencia abismal y que acabó eliminándome) subió y a 300 (stacks de 20.000) 3 jugadores igualaron. Yo con JJ en el CO opté por resubir a 1700, y mi rival resubio a 5.500. Tiré la mano, sin tener claro que opción (entre push y fold) era mejor. Pero desde luego no era una situación en la que mi rival tuviera porque estar faroleando y desdel uego no iba a reresubir manos peores por valor.

En todo el resto del nivel (2 horas) jugue 5 manos contadas. 3 pocket pairs, un AK y un 67s en el Dealer. Y además, hice check fold en 2 de ellas, ganando solo un bote con 66 contra el único fish de la mesa (que era por otro lado muy flojo).

En la última mano del nivel, tengo JTo en el D y abro a 300. La ciega grande (el jugador super agresivo) iguala. Esto puede querer decir (prácticamente) cualquier par de cartas, pero una mano con la uqe no me resube excluye gran cantidad de manos fuertes. El flop es AQ5, todo de tréboles. A priori, es un flop extremadamente favorable para mi mano donde solo debo tener miedo a 55 o a un color. Hago la apuesta de continuación (500) y mi rival sube a 1500. Aquí, puedo enfrentarme a una buena cantidad de manos. Tengo una gutshot a una mano probablemnete buena, pero sobre todo, tengo posición, una imagen de absoluta roca y un flop con 2 cartas altas que debería de poder farolear en el turn. Con esta idea, hago call al raise.

El turn es un magnifico Ad. En este momento, AA, QQ y AQ son manos que yo puedo tener y mi rival no, y por tanto, debería temer. Y en este momento, la situación para el “big bluff” esta totalmente clara. Mi imagen es óptima y su rango de manos en ese board excluye la gran mayoria de manos fuertes.

La ejecución elegida fue hacer un min raise en el turn. De este modo, podia inducir un 3 bet si mi rival tenia algo como la K del palo, y tener fold equity con mi 4 bet (que sería aproximadamente unas 11k chips más). Por otro lado, si mi rival hacia call estaba más que claro que tenia una mano que queria llevar al showdown. Ninguna mano “media” en esa mesa tenia mucho sentido para hacer un 3 bet en el turn (puesto que ponia todo su stack en el bote a voluntad mia) y el farol era muy economico si mi rival hacia call con un As o con un color.

Todo fue segun lo previsto. Mi rival hizó el 3 bet, y yo fui all in. Mi rival, para mi absoluta sorpresa, pagó con 76s (color pequeño) y me fui a la calle. Debo decir que en mi análisis una mano de ese estilo estaba casi por completo descartada ya que su 3 bet en el turn sería una jugada absolutamente horripilante. Pero bueno, que le vamos a hacer. Irónicamente, un torneo en el que no planeaba meterme en lios  hasta el segundo día me vio eliminado en 2 horas con un farol.

El EPT fue una historia completamente distinta. Nada más llgar a la mesa, veo a Aniol inmediatamente a mi izquierda. Esto ya de por si sería un hecho traumatico, a lo que tuve que añadir la presencia de Alex 2 puestos a mi izquiera y la del subcampeon de las WSOPE del año anterior 3 puestos a mi izquiera. El resto de la mesa estaba compuesto por 2 nordicos, un jugador de stars y el único fish justo enfrente mio. La situación me parecía tan absurda que no me lo podía creer. Llevaba horas comentando que lo único que queria era no tener jugadores del equipo en la mesa, y tenía 2 con posición sobre mi además de otro jugador, a priori, bueno.

En una mesa tan extremadamente dura, el planteamiento era ser mas o menos tight, aunque la estructura de un EPT no es la de las WSOPE y desde luego tenía claro que no podía tirarme en exceso. Por desgracia, mi reparto de manos estuvo lleno de 66,77 y 88, con los que no conseguí ganar una sola vez y que fueron costandome fichas. Mi stack bajo en varios botes pequeños hasta las 7k fichas, lo que me ponía ya en una situación muy mala dado que mi mesa era la mesa 3 y por tanto no se iba a romper en los 9 niveles del día. En esta mesa, un gran stack era prioritario y desde luego empezar perdiendo 3k fichas no era la mejor forma de conseguirlo.

El fish hacía algunos limps y el 100% eran subidos por algun jugador en la mesa. En una de estas situaciones, en las que el fish hizó call a 100 y un nórdico sube a 400, yo tenía 79s en el Dealer. Esta situación era algo más delicada de lo normal. Si ponía más fichas en el bote, desde luego, iba a ponerlas todas prácticamente en cualquier mesa mínimamente favorable. No era un momento para acabar abandonando una mano quedandome con 3 o 4k de stack detrás en una mesa durísima. La situación me pareció tan rentable que opté por hacer la resubida, dispuesto a meter todo mi stack dentro en el flop o en el turn de un modo u otro. Después de ser eliminado, tanto Aniol como Alex me dijeron que ellos iban a resubir si no lo hacia yo, u que también pensaban que la situación era idónea para el movimiento.

Mi rival igualó la resubida. El flop fue Q76. Un flop medio para mi mano, con el que estaba dispuesto a ir all in. Mi plan en esta mesa fue hacer check behind para subir all in a su apuesta del turn en todos los turns. Si bien en cierto sentido estaba dando una free card potencialmente peligrosa, si su mano era una pareja solo eran 2 outs al set y me ahorraba el riesgo de que el me hiciése a mi el check raise con una pareja media. El turn fue una K, que abría proyecto de color, aunque complicaba la mesa para las posibles parejas de mi rival. Muy a mi pesar mi oponente volvió a pasar. En el turn yo tenía una disyuntiva complicada. Si apostaba y mi rival subía, iba a tener que pagar, probablemente por detrás, o abandonar y quedarme totalmente shortstack en la peor mesa del mundo para ello. Si hacía check behind, sus manos medias como 99, TT etc podrían pagar mi apuesta del river dado que sería ya relativamente barato para ellas llegar al showdown tras 2 rondas de checks. Por otro lado, si apostaba tenia que tener claro que hacer ante el check raise (que, de hecho, fue lo que sucedió al final). Después de pensar un rato, y bastante insatisfecho con como se había acabado desarrollando la mano (el check del turn en mi rival fue todo un problema) aposté y pagué su subida, esperando estar frente a AA, AK o incluso AQ. Tampoco podía descartar alguna mano como AJs, JTs o similares, aunque desde luego tenía claro que, de media, aspiraba a tener unas 5 outs. Mi rival mostró KK para las nuts, dejándome drawing dead. Todo un record : Drawing dead en 2 torneos en las 2 primeras horas .

Por lo demás, me he dado cuenta de que el EPT no es un evento de estructura lenta. El EPT es un evento de estructura “turbo” en las primeras rondas, y bastante mas lento en los días 2 y 3. Esto es porque el stack incial es pequeño para las primeras subidas de ciegas y rápidamente un gran número de jugadores quedan shortstacks. Cuando, sin embargo, consigues hacerte con un stack grande, las ciegas no suben gradualmente tan rápido como al principio y sueles tener un margen de maniobra algo mayor.