Fold equity

Hoy voy a comentaros un detalle puntual sobre torneos que, a pesar de ser conceptualmente simple creo que no es entendido en todo su potencial por muchos jugadores de torneos. El factor del que voy a a hablar es de la importancia de poder echar a nuestros rivales de los botes.

Si observamos la parte final de un torneo, podremos apreciar que la acción se centra mayoritariamente en el juego preflop, con subidas y resubidas habituales, pero con muy muy pocos flops vistos. Esto significa que la gran mayoría de dinero se mueve antes del flop robando botes continuamente. Si estamos en una mesa muy tight, deberemos subir a menudo. Si estamos en una mesa muy activa deberíamos evitar subir con manos débiles y resubir de farol. Para poder hacer esto es totalmente fundamental que con nuestra resubida nuestro rival no tenga unas pot odds de 2:1 o mejores, ya que esto le obligaría a hacer call con muchas mas manos. Esto es algo totalmente vital para nuestros resultados.

Lo que quiero decir es que debemos enfocar la situación de forma que el objetivo sea que nuestro rival no este obligado a hacer call por las pot odds. Ocasionalmente tendrá una mano muy buena, pero no podemos evitar eso, y como debemos ser agresivos (las ciegas nos obligan) es mejor que tengamos el fold equity de nuestro lado en vez de en contra nuestra. Esto significa que nuestro stack debe ser lo bastante grande como para que resubiendo al raise estándar nuestros rivales no tengan un call automático. Conseguir un stack de este tamaño es tan vital que hay que correr los riesgos que haga falta, bien sea hacer 4 all ins consecutivos o jugarse el stack en una situación dudosa. Otra forma de conseguir fold equity es haciendo un “stop and go” es decir, haciendo call al raise sin posición para hacer all in en el flop.

Si tenemos un stack mucho mas grande y en la mesa hay mucha acción (no solo ación por parte de un stack corto, sino por parte de stacks como el nuestro) lo que debemos considerar es hacer subidas para que podamos volver a subir su un reraise dejandole fold equity al rival. Esto muchas veces implica hacer un raise relativamente pequeño, de 2,5 o incluso 2BB. De esta forma, sus resubidas deberian ser de 6-8BB y si hacemos all con un stack de 18-20BB es muy difícil que paguen.

Por otro lado, es igual de importante que si bien debemos abusar en la medida de lo posible del fold equity de los rivales debemos evitar que ellos abusen del nuestro. Esto implica que si en nuestra mesa hay muchos reraises debemos subir poco a menudo, o cuando lo hagamos hacerlo o bien directamente all in o bien con la intención de no abandonar la mano. En estas mesas, es mejor subir poco y resubir mucho (siempre teniendo en cuenta el fold equity de los rivales).

En resumen, debemos buscar las situaciones donde nuestro rival pueda tirar las cartas ya que la ventaja que esto nos da cuando las ciegas son grandes es gigantesca. Por la misma razón, debemos buscar evitar las situaciones donde somos nosotros los que le damos esta ventaja a el.

Juego de Torneos: Reflexiones generales

La mayor parte de vosotros sabréis que prácticamente todo lo que escribo sobre póquer se centra en el juego de cash games, especificamente limit hold em. Sin embargo, llevo ya un tiempo dedicándome al juego de torneos, y lo cierto es que es un tema al que he dedicado mucho tiempo de reflexión, sobre todo porque me parece que es mucho mas versátil que cualquier otra variante del juego.

Lo primero a tener en cuenta al hablar del juego de torneos es que hay mas variables que debemos tener en cuenta que las que hay en una mesa de cash. Más alla de nuestra mano, nuestra posición, la percepción de nuestros rivales y su percepción de nosotros, importan factores como el tamaño de las ciegas, de los stacks o incluso lo proximos que estamos a los premios. Y mas variables implican mas factores la hora de tomar decisiones, y por tanto una mayor complejidad en las mismas.

Algunos de estos factores especiales, como el tamaño del stack, o la importancia de la presión de las ciegas, no son bien entendidos por muchos jugadores. El stack es el alma de un torneo. Al fin y al cabo, cuando no tenemos fichas somos eliminados, y cuantas mas fichas tenemos mas lejos estamos de este punto. Pero no es esta la única función de tener un stack grande. Tener muchas fichas provocará que otros jugadores prefieran no verse involucrados en manos contra nosotros si su stack también es relativamente grande (los jugadores con stacks pequeños no tienen mucha elección al fin y al cabo) y nos permite arriesgar en situaciones levemente favorables contra stacks pequeños sin ponernos en una situación comprometida.

Este conjunto de hechos aislados convierten a un stack grande en un arma totalmente temible si se usa bien, sobre todo si como es muy común los otros jugadores no se adaptan correctamente. Podemos robar ciegas sin parar contra jugadores con stacks grandes, y ir pagando los all ins de los pequeños con manos con las que sabemos que probablemente somos favoritos, aunque no seamos grandes favoritos, sin necesidad de tener que esperar a un monstruo o arriesgarnos a la eliminación (bien sea inmediata o bien próxima debido a quedarnos en una posición insostenible con las ciegas). Cuando otros jugadores con stacks grandes se adapten a nuestro juego resubiéndonos, debemos ser conscientes de que si no son maníacos no van a jugarse su stack entero preflop sin una mano realmente fuerte, y las manos realmente fuertes son muy escasas en hold em, con lo que podemos llegar a empujar todas nuestras fichas con la quasi certeza de que solo seremos vistos un porcentage pequeñísimo de las veces. Muchos buenos jugadores solo pagarían en una situación asi con AA o KK, y según el rival QQ o AK. Asi que si interpretamos correctamente a los rivales podremos abusar bastante robandoles ciegas, y si las cosas van bien contra los stacks pequeños ir creciendo muy rápidamente. Pero aunque perdamos un par de botes medianos contra stacks cortos, mientras no forcemos un porcentage grande de nuestras fichas podemos cambiar el ritmo y pasar solo a robar ciegas a jugadores tight, rehaciendo nuestro stack y evitando perder la “fuerza” de un stack grande.

Por el contrario, cuando tenemos un stack corto muchas decisiones pasan a ser automáticas, y la mayor parte de los jugadores saben tomarlas correctamente. Al fin y al cabo, las posibilidades escasean, y segun lo cortos que estemos en fichas podemos subirlo todo directamente (posiblidad extremadamente poderosa si se usa correctamente) o subir de forma que si nos defienden solo nos queda la elección de ir con todo o retirarnos. Resulta evidente que la presión de las ciegas es crítica para los stacks pequeños, y por tanto vamos a tener que jugar fuerte con muchas manos mediocres para poder salir de esta situación. En lineas generales, el jugador con muchas fichas tiene mas capacidad de elección sobre en que manos decide poner una cantidad importante de sus fichas.

El stack corto solo tiene una ventaja: No puede ser faroleado. Si todas mis fichas están en el bote (o van a acabar en el salgan las cartas que salgan) resulta obvio que mi oponente no puede defenderse sin cartas. En este punto, el juego es una cuestión de evaluar que % de nuestro stack representa el robar las ciegas y con que rango de manos nos pagarían. Mucha gente no entiende la importancia de que nuestros rivales no puedan contrafarolearnos, y desprecia sistemáticamente situaciones de robo positivas con cartas decentes en las que sería correcto subir con todas las manos. No olvidemos que si subimos con 72o, estimamos un 50% de porcentaje de robar y un 30% de ganar cuando somos vistos, si las ciegas son 1/4 de nuestro stack, estamos ganando dinero. Esta estimación infravalora de lejos la probabilidad de robar ciegas contra rivales típicos, asi que la mayor parte de las veces que tenemos un stack corto en últimas posiciones debemos meter nuestras fichas en el bote. Cuando nuestro stack es un poco mayor, podemos resubir all in a otro jugador agresivo, para lo que si es más importante que nuestra mano tenga cierto valor cuando somos vistos. Dado que las manos habituales para ver son ases y parejas grandes, manos que funcionan bien para intentar esto son los conectores ligados y las parejas.

Otro detalle muy interesante del juego de torneos es la importancia de cambiar nuestro estilo de juego. El crecimiento imparable de las ciegas provoca que, en las primeras rondas del torneo nuestro objetivo no sea robar ciegas, sino arriesgar pequeños porcentages de nuestro stack para conseguir doblar, aunque siempre que sea posible buscaremos recuperar estas pequeñas inversiones con faroles postflop (muy eficaces en torneos). Como he dicho antes, un stack grande es fundamental, y vale la pena correr riesgos para conseguirlo. En muchas ocasiones seremos eliminados en las primeras de cambio al jugarnos nuestras fichas en una situación levemente favorable a nuestro favor, pero considero que es algo mas que justificado. En un torneo aguantar con las fichas iniciales solo es sobrevivir hasta que las ciegas nos maten y donde nuestra capacidad de decisión es prácticamente nula.

Más adelante, las ciegas serán nuestro objetivo, pero debemos adaptar nuestro estilo de juego de forma que nuestros rivales observadores no se limiten a resubirnos sistemáticamente. También debemos entender que hay veces que es mejor robar a los jugadores que estan siendo agresivo, mientras que otras es mejor robar a los jugadores pasivos en las ciegas. Llegar a esta etapa del torneo con fichas nos facilita todo. Podemos pasarnos 2 o 3 rondas de manos sin robar para poder resubir a un jugador agresivo con basura teniendo una imagen conservadora, o podemos pagar all ins de stacks pequeños que estan obligados a arriesgar sus fichas con cartas mediocres sin mucho riesgo. Podemos castigar una mesa con subidas continuas si los jugadores con mas fichas nos temen, arriesgando un pequeño porcentage de las nuestras. Podemos incluso resubir a jugadores con stack grandes sabiendo que nos nos pagarán y ganar botes grandes sin llegar a ver el flop.

Sin embargo, muchos jugadores no entienden que el objetivo de un stack grande no es jugar botes gigantes contra otros stacks grandes. Al principio del torneo, el objetivo es doblar 2 o 3 veces, hasta que las ciegas van siendo grandes para los jugadores con el stack de fichas incial. Este concepto es fundamental. Una vez un buen porcentaje de los jugadores del torneo tengan la necesidad de arriesgar, nosotros tenemos fichas para poder llevar el ritmo que necesitemos, bien sea esperar a una mano semifuerte en una mesa especialmente violenta, o bien para poder robar sin miedo. Pero cuando tenemos nuestras fichas debemos evitar grandes confrontaciones donde no seamos favoritos por la razón opuesta a la que hacía que al principio nos interesaran: No queremos perder la ventaja que tenemos en la mesa a menos que la recompensa sea muy grande.

El estar cerca de los premios hace que muchos jugadores no quieran arriesgarse nada. Aun así,hay que tener cuidado con los que tratarán de aprovecharse de este hecho y harán justo lo contario, subir tanto como puedan en la burbuja. En general, es una zona donde las posiblidades de doblar o ganar botes a stacks pequeños disminuyen, pero debemos resubir a los jugadores que aqui jueguen agresivamente cada vez que suban, ya que es menos probable que se jueguen todas sus fichas. Y, como siempre, subir a las ciegas tight. La importancia de esto a lo largo de todo el torneo, con al excepción de los primeros niveles, es abismal.

Algunos jugadores me consideran un absoluto maníaco jugando torneos. Creen que corro muchos riesgos, a veces innecesarios, y que llego a subir o a resubir con manos muy débiles con una frecuencia para ellos escándalosa. No me cabe duda de que, como toda decisión, mi estilo conlleva unos riesgos, pero en este artículo he tratado de exponer algunas de las ventajas que veo en el estilo hiper agresivo (siempre, por supuesto, adaptandose a cada situación del torneo).

Limit: Detalles técnicos

En mi última entrada decia que en limit hay muchos detalles técnicos que lo distinguen del NL. Hoy quería comentar algunos de estos detalles respondiendo a las preguntas de un lector.

Sus preguntas fueron:

1a-¿Cómo juegas 77-88-99 en mesas tight desde las primeras posiciones si ningún otro jugador ha entrado en la mano?

Actualmente pienso que hay que subir esas manos en las primeras posiciones porque rara vez los botes son contra más de un rival (situación en la que estas manos son muy buenas) y porque asi subimos con mas desde las primeras posiciones para hacer mas ilegibles nuestras manos fuertes como parejas altas o AK.

2a-¿Cómo juegas manos como KTs o QJs desde las primeras posiciones si ningún jugador ha entrado en la mano?

Estas manos son muy complejas de jugar. Igual que sucede con las parejas, subiéndolas en early conseguimos hacer más díficil de leer nuestras manos fuertes y dado que son cuyo valor esperado en estas posiciones está muy próximo a 0 subirlas podría resultar provechoso. Este era mi punto de vista antes de encontrar mesas donde habia 4 o 5 jugadores que veían un 27-29% de los flops. Estos jugadores jugaban todas las manos que tuviesen 2 cartas mayores que un diez en cualquier bote que no estuviese resubido, y contra ellos la probabilidad de estar dominado aumenta exponencialmente, sobre todo con las mas débiles. Esto me hizo subir sistemáticamente con KQ y dejar de hacerlo con KTs, QJs y JTs. En mesas donde hay 2 o 3 jugadores muy malos y el resto son tight, subirlas sí me parece provechoso.

3a-¿Cual es un vpip (flops vistos voluntariamente) razonable desde la sb para ti?

Responder a esta pregunta es una cuestión muy relativa al tipo de mesa. En mesas pasivas con poco raise preflop y muchos jugadores por mano, deberia ser cercano al 40%. Todas las cartas ligadas, todas las cartas conectadas o con un hueco, todos los Ases y una buena parte de K y Q, manos como J8 …

En mesas agresivas donde todos los botes nos llegan subidos, deberíamos jugar muchísimas menos manos. Contra raises legítimos ignorar totalmente la media apuesta (es una forma medianamente razonable de evaluar el hecho de no tener posición) y jugar las mismas manos que desde cualquier otra posición (AK, AQ según quién y desde que posición venga la subida y las parejas medias o altas) y siempre que entremos lo haremos resubiéndo (estoy asumiendo que el bote sera contra un rival o dos como máximo). Si la subida es desde una de las últimas posiciones podemos ensanchar más nuestro rango, pero siempre entraría al bote resubiendo (eliminar a la ciega grande y ganar la iniciativa son ventajas demasiado importantes). Aún en este caso, no creo que se pueda resubir con mas de un 20% de las manos excepto contra jugadores que además de muy agresivos son muy débiles tras el flop.

4a-¿Cuánto es normal perder en las ciegas?

Esta pregunta es, una vez mas, dependiente del nivel de juego de los rivales. No tengo datos en mesas loose y pasivas, pero ahi deberíamos perder bastante menos (estimaría posiblemente un 40% menos que en mesas agresivas). En estas, mis números son -0.25BB/100 en la BB y -0.12BB/100 en la SB.
5a-¿Cómo juegas la ciega pequeña cuando en el bote solo hay un rival, además de la ciega?

Esta situación me parece sumamente interesante. Es extremadamente importante aqui el tipo de jugadores a los que nos enfrentamos. En primer lugar, hay que evaluar la probabilidad de que la ciega grande se retire. Si se retira muy a menudo, deberíamos subir todas las manos que vayamos a jugar. Si no se retira nunca, solo deberiamos subir las manos fuertes que subiríamos por valor. Otra cosa a estudiar es cuan a menudo sube preflop: Si sube muy a menudo pagar media apuesta para tirarnos a una subida (o tener que acabar pagando 2 apuestas) es algo muy negativo, y es mejor tirar las manos mas marginales.
El segundo factor es el estilo de juego del jugador que hizo call. Por su voz, debemos estimar su rango de manos en función de cuanto a menudo va al flop. Un jugador tight agresivo haciendo call es probable que tenga AA o KK y este tratando de resubir, mientras que una calling station puede tener casi cualquier cosa.

Estimar un rango de manos es importante para decir si pagar o no la apuesta, pero tengamos siempre presente que tenemos unas pot odds de 5:1. No olvidemos además que si el jugador que ha entrado voluntariamente en el bote no está jugando despacio con ases o reyes, aunque su mano sea mejor que la nuestra si es un jugador que se retira cuando no liga podremos ganarle muchos botes apostando los flops de cartas pequeñas.

En conjunto, si somos agresivos y aprovechamos las opciones de farolear, deberíamos jugar incluso más manos que en un bote multijugador (quiza todo excepto las manos tipo figura carta pequeña), y hacerlo viendo o subiéndo en función de que tipo de ciega grande tengamos.

Limit y NL

En muchas webs he leido artículos resaltando las diferencias entre el Limit y el NL. Como muchos ya sabeis, estoy empezando con el NL. Para mi, con mi expericiencia como jugador de Limit, lo primero que he tratado de aprender son las similitudes. Y lo cierto es que no he jugado manos como para hacer una evaluación compleja del NL, estos días llevo bastantes manos jugadas y he meditado bastante sobre como sacar ventaja en el NL.

Hay una verdad universal en todas las modalidades de póquer. Dado que a largo plazo a todos nos reparten las mismas cartas y ligamos el mismo porcentage de manos fuertes, la forma de ganar dinero es o bien consiguiendo que nos paguen mas con nuestras manos fuertes o bien haciendo que otros jugadores con manos mejores se retiren. De algo tan de sentido común se deduce de forma sencilla y directa que la mejor forma de juego debe, por tanto, ser agresiva.

La cuestión en el NL es que cuando entramos en una mano y no llevamos el control sobre la misma nuestro rival puede hacernos pagar tanto como quiera con su mano, o con su farol. Cuando pagamos una apuesta en el flop, la apuesta del turn puede ser de un tamaño mucho mayor, o puede no existir. Y lo mismo sucede con el river. Además, cada apuesta es infinitamente mayor, a pesar de que sea proporcionalmente igual respecto al tamaño del bote. En Holdem con límite la posición es muchas veces un arma que nos permite ahorrarnos una apuesta o ganar una apuesta más. En NL, la posición es mucho mas importante, si cabe (no olvidemos que el limit sigue siendo un juego de detalles , en el que sacar una apuesta mas en una mano a la larga es una gran diferencia) pero en NL el mero hecho de tener posición nos hace ganar botes. Si tengo posición y hago call en el flop con nada, mi rival tiene un serio problema , incluso con una mano relativamente fuerte. Si tiene AJ en un flop JQ4, apuesta y pago su apuesta, a menos que ligue en el turn dobles o un trío todas sus alternativas son difíciles. El hecho de no tener posición hace que el no sepa cuanto le va a costar llevarme al showdown, aunque piense que tiene la mejor mano está en una situación de “reverse” odds. O sea, cuando pierde yo puedo apostarle el turn y el river, y cuando gana yo puedo pasar detrás de el. Muchísimos jugadores ante semejante disyuntiva optaran por retirarse la mayor parte de las veces.

Aún he visto mas similitudes interesantes. La agresión preflop provoca efectos curiosos, y es que muchos rivales llegan a un punto en que deciden que su mano es lo bastante fuerte para verte porque has estado atacando muchos botes preflop y en el flop. Lo que no llegan a entender del todo es que en limit hacer call down es una estrategia valida, aún sin posición, pero en NL no lo es. La razon, una vez mas, es la estructura exponencial de los bets. No entienden bien que, a menos que el rival sea absolutamente idiota, la diferencia entre mostrar fuerza preflop y en el flop y seguir haciéndolo en el turn y el river es algo totalmente distinto. Si un rival sigue faroleando sistemáticamente hasta el river sin duda esta estrategia pasaría a ser válida, pero solo un absoluto maníaco lo hará. En limit, la agresión preflop con posición tiene el mismo tipo de ventajas, aunque no tan exponenciales, y además la imagen que conseguimos también logra que nos paguen mucho más en nuestras manos fuertes.

Otra cosa en la que el limit y el NL se parecen muchísimo, aunque a primera vista pueda parecer lo contrario, es en la toma de decisiones sobre cuando realizar faroles. Para mucha gente es muy distinto porque piensan que las cantidades a ganar y lo que se arriesga es mucísimo mayor. En realidad no deja de ser una cuestión de porcentajes. Hay jugadores de NL que afirman que en limit no se puede farolear, porque muchísimos jugadores pagan apuestas con parejas pequeñas o incluso con A alto. Lo que no tienen en cuenta es que cada farol exitoso tiene una recompensa mucho mayor que en NL, donde se arriesga entre medio bote y le bote entero en cada apuesta. Al fin y al cabo, la forma de tomar estas decisiones debe ser siempre analizar el rango de manos probable de nuestro rival, pensar que hará cone estas manos frente a una apuesta/subida y decidir si el % de dinero a invertir respecto a lo que vamos a ganar es mayor o menor que la probabilidad de que abandone.

En fin, espero poder hablar mas profundamente del NL ya que soy consciente de que estas primeras impresiones son un tanto triviales, aunque espero que os puedan ayudar a algunos de los que no tengáis tanta experiencia. En un futuro, trataré de efectuar análisis mas complejos.

Las medias en el póquer

Es muy habitual leer en foros comentarios de jugadores que afirman ser jugadores ganadores, y suben resultados obtenidos en algunos miles de manos para demostrarlo. También es habitual leer comentarios sobre cual es la forma correcta de jugar una determinada mano, y mostrar una muestra (habitualmente mucho menor) sobre los resultados obtenidos con dicha mano.

Todo esto me resulta muy chocante. La mayor parte de gente no es consciente de que, en el póquer, cuando se habla de medias a largo plazo se quiere decir a largo plazo de verdad. 10.000 manos no es que no sean suficientes para hacer una media: Es que es no son suficientes ni para hacer una aproximación remota a una media. La fiabilidad de los datos obtenidos con un valor asi es prácticamente nula. Y cuando hablamos de manos concretas, evaluar resultados en unos cientos de manos es algo tan inútil que me resulta hasta gracioso. Y , por otro lado, tener muchas mas es algo muy complicado debido a que cada mano es distinta segun en que posicion se reparta.

Sin embargo no negaré la importacia de intentar realizar este tipo de análisis. Al fin y al cabo, es algo muy postivo plantearse si cambiar la forma de jugar una mano determinada es mas o menos favorable, y sin duda es vital saber si somos jugadores ganadores en un nivel determinado. Con esto solo quiero decir que la forma no es analizando las manos que hayamos jugado, porque si no somos jugadores ganadores, cuando tengamos el número de manos para que la estadistica sea fiable probablemente hayamos perdido o ganado tanto dinero que no nos importe (y lo mismo sucede con el estudio de cada mano puntual). ¿Cual es pues, la solución?

Pienso que la única forma de intentar conseguir esto es mediante un estudio teórico de las situaciones, o un anásis objetivo de nuestro juego respecto al de los rivales en un nivel determinado. Esto es algo mas complejo que limitarse a mirar la cantidad de dinero ganado/perdido, pero es la única forma útil de tomar decisiones. Y a veces esto puede ser un tanto complejo.

Por ejemplo, hace mas de un año, yo tenia la impresión de que subir en las primeras posiciones con algunas manos semidébiles como JTs podía resultar rentable por una mezcla de motivos, como hacer mas díficil para los rivales el leer mis manos al subir en esa situación, porque la fuerza mostrada hacia muy facil llevarse botes en el flop o turn sin tener la mejor mano y porque cuando ligo una mano fuerte mis rivales pueden tener muchos problemas en leer correctamente mi mano. Un año después y con medio millón de manos en mi base de datos aun no tengo ni de lejos las manos que necesitaría para saber si esta estrategia es ganadora o no (de momento, está en positivo JTs desde utg) pero con el paso del tiempo he ido adaptandome y dejando de subirla en muchas mesas (mesas llenas de jugadores semioose que sistemáticamente pagan subidas desde cualquier posicion con manos como KT o JQ) y si bien no puedo tener la certeza de que no haya tenido suerte, me baso en las razones teóricas para subirla o no hacerlo en vez de en los resultados.

Las mátematicas detras del Póquer

Para empezar la sección de artículos de estrategia voy a tratar de un tema muy general. La cuestión que voy a tratar es la importancia de evaluar los porcentajes en cada tipo de situación y de la importancia de tener un buen criterio en este sentido.

¿Qué quiero decir con esta afirmación tan general?

Básicamente, todo en el póquer consiste en comparar porcentajes de éxito y beneficio. Esto, que suena tan trivial (y que en realidad es exactamente lo mismo que el clásico concepto de odds que suele aparecer en los libros) tiene relevancia para muchísimas mas cosas de lo que la gente piensa.

¿A qué me refiero?

Cuando tomamos una decisión en una mano, sea cual sea, estamos intentando hacer lo que nos resultará mas rentable a la larga. Muchas decisiones son mecánicas, como abandonar preflop con basura o subir con 5 oponentes dentro cuando tenemos una mano muy fuerte. Pero hay muchas veces que ese hábito de sistematizar decisiones nos hace no pensar en situaciones en las que deberíamos tener muchos factores en cuenta. Las 2 situaciones mas habituales en las que observo eso son a la hora de decidir si un farol es rentable y cuando tenemos una mano como AK sin ligar en el flop o una pareja pequeña en un flop algo peligroso.

Muchos jugadores han aprendido que seguir adelante sin pot odds (es decir, cuando la probabilidad de mejorar es menor que el porcentaje de dinero que tenemos que pagar respecto al que ganaremos) es un error que cuesta dinero y que provocando estos errores en otros jugadores seremos nosotros los que ganemos este dinero. Esa idea, sencilla y lógica, se aplica a otros muchos conceptos además de a completar proyectos.

Ejemplos habituales en los que tenemos que tener en cuenta los porcentajes se dan cuando tenemos una mano muy débil, pero que podría ganar el bote al mostrar las cartas. ¿Qué porcentaje de veces será la mejor mano? ¿Cuánto tenemos que pagar y cuánto vamos a ganar cuando acertemos con nuestra suposición?

Lo mismo puede decirse para un farol, o para la probabilidad de que la mano transcurra de una forma determinada que nos resulte favorable en general. (Por ejemplo, preparar un farol en una ronda de apuestas para la siguiente), o estimar la posibilidad de que nuestra mano sea la mejor en un flop dado y decidir por tanto cual es la forma de actuar.

Lo que he dicho en estos párrafos solo significa que cuando pensamos en una mano de póquer debemos tener en cuenta todos los factores que pueden hacer que la ganemos y debemos evaluar como de probable es a) que tengamos la mejor mano y b) que todos nuestros rivales abandonen el bote. Básicamente, estos son los 2 elementos de juicio mas complejos del póquer.

Evaluar la probabilidad de tener la mejor mano es algo relativamente sencillo, a partir del calculo de odds y outs y de los rangos de manos posibles de nuestro rival por su juego de una mano determinada hasta el momento. Por otro lado, si pensamos que nuestra mano no es la mejor (o la probabilidad de que lo sea es baja) debemos pensar que carta o cartas podrían ayudarnos a que nuestra mano mejorase, ver si con esta mejora sería probable que nuestra mano fuese la mejor y ver cuanto nos cuesta respecto a lo que podemos ganar (outs, pot odds etc). Este es el uso de todo jugador que haya leído un libro de las matemáticas a la hora de jugar a póquer. Aún así, en esta faceta veo errores muy a menudo en situaciones como tirar manos relativamente débiles en botes grandes o contra rivales extremadamente agresivos (donde nuestro porcentaje de ganar es mayor, y por tanto suele valer la pena) y a la hora de evaluar proyectos débiles como overcards (en los que la gente suele estimar un porcentaje de victoria mayor que el real).

Pero hay otro factor, y es el factor de ganar el bote porque nuestros rivales abandonen (con una mano mejor que la nuestra). Para que un farol sea útil, deben cumplirse ambas condiciones, pero lo importante es evaluar la probabilidad de que esto pase respecto al tamaño del bote, y de cuanto nos va a costar intentarlo. Y en este caso también debemos apoyarnos en su rango de manos posibles por su juego hasta el momento, y por lo que pensamos que hará con cada una de ellas. Esto requiere mas habilidad y experiencia, pero es uno de los rasgos mas importantes entre un jugador aceptable y uno bueno. Evaluar el porcentaje estimado que tiene nuestro rival de retirarse con ciertas manos puede ser muy difícil, pero debemos tratar de hacerlo. Y cuando hablamos de faroles, no solo me refiero al farol en la misma ronda de apuestas, sino a situaciones algo mas complejas como, por ejemplo, pagar en el turn con una mano que es prácticamente imposible que sea la ganadora porque sabemos que si nuestro rival va débil, pasará y se retirará en el river.

En el juego preflop, evaluar porcentajes suele ser bastante simple. Podemos tener una idea aproximada de que manos puede tener nuestro rival si ha subido según cuanto a menudo sube antes del flop y su posición (no olvidemos que la mayor parte de jugadores suben muchísimo mas en las últimas posiciones que en las primeras), y simplemente poniendo un rango de manos y enfrentando la nuestra contra este rango podemos tener una idea de si es correcto resubirle o no. No olvidemos aquí que lo que hagamos en esta ronda de apuestas afecta a las siguientes, y si pensamos que nuestro rival tiene una mano que, de media, esta al 45% contra la nuestra resubirle será rentable cuando haya pocos jugadores detrás porque tenemos el dinero de las ciegas y la iniciativa tras el flop (lo que aumenta el % de llevarnos la mano porque el se retire con una mano mejor que la nuestra o, al menos, con pot odds para seguir adelante, porque si mostramos fuerza bien al apostar el flop o bien mas adelante subiendo o resubiendo nuestro rival lo creerá mas fácilmente debido a nuestra demostración de fuerza preflop).

Con este artículo solo pretendo resaltar la importancia extrema de las matemáticas detrás del póquer. Muchísima gente cree que solo son importantes a la hora de decidir en algunas situaciones concretas, pero lo cierto es que deben estar detras de cada decisión que tomamos. Hay decisiones que nos resultarán dificiles de tomar a tiempo real: Lo mejor que podemos hacer en estos casos es pensar en nuestras sesiones a posteriori y analizar las situaciones complejas desde un aspecto analítico, para saber evaluar los rangos de manos probables de nuestros rivales en las situaciones habituales y que esto nos facilite la toma de decisiones favorables.