Comentarios en: ICM y problemas intrínsecos potenciales http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales Blog del jugador profesional de poker Raúl Mestre Tue, 08 May 2012 09:42:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Por: profesión o hobby? - Página 3 - FORO POKER RED http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2663 profesión o hobby? - Página 3 - FORO POKER RED Thu, 11 Jun 2009 14:24:15 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2663 [...] I por haroldmk | POKER RED O como jugadore de torneos léete estas entradas de Sir Donald: – ICM y problemas intrínsecos potenciales | Raúl Mestre – Más sobre el ICM | Raúl Mestre – Por fin! | Raúl Mestre – Modelo ICM ajustado | Raúl Mestre [...]

]]> Por: amago http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2606 amago Tue, 26 May 2009 15:12:43 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2606 no he entendido tus razonamientos, ojalá detallaras más la parte matemática. pero aporto algo: (1) ICM inverso: el ICM se puede calcular al revés. En lugar de calcular la probabilidad de quedar primero, calcular la probabilidad de ser eliminado el siguiente, y a partir de ahí, avanzar hasta ganar el torneo. - si lo haces bien, el resultado es idéntico que el del ICM "directo" - esto es útil porque (2) aunque el próximo jugador se eliminará en unas pocas manos, casi sin haber pagado ciegas, se llegará a la FT en un tiempo estimado de pongamos 6 niveles de ciegas. para entonces, habremos pagado una determinada cantidad en ciegas (blind cost). ahora, la probabilidad de ser eliminados justo antes de FT, dependerá no del (stack size) actual, sino de (stack size + blind cost). - no explico más el razonamiento de esto por falta de espacio - siguiendo este modelo, el resultado no es que el deep stack valga más, sino que los "very short stacks" caen muy rápidamente de valor. no he entendido tus razonamientos, ojalá detallaras más la parte matemática. pero aporto algo:
(1) ICM inverso: el ICM se puede calcular al revés. En lugar de calcular la probabilidad de quedar primero, calcular la probabilidad de ser eliminado el siguiente, y a partir de ahí, avanzar hasta ganar el torneo. – si lo haces bien, el resultado es idéntico que el del ICM “directo” – esto es útil porque
(2) aunque el próximo jugador se eliminará en unas pocas manos, casi sin haber pagado ciegas, se llegará a la FT en un tiempo estimado de pongamos 6 niveles de ciegas. para entonces, habremos pagado una determinada cantidad en ciegas (blind cost). ahora, la probabilidad de ser eliminados justo antes de FT, dependerá no del (stack size) actual, sino de (stack size + blind cost). – no explico más el razonamiento de esto por falta de espacio -
siguiendo este modelo, el resultado no es que el deep stack valga más, sino que los “very short stacks” caen muy rápidamente de valor.

]]> Por: Raúl http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2605 Raúl Tue, 26 May 2009 13:08:32 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2605 Ya casi lo tengo. Al final, voy a empezar por un modelo simple (sb y bb cuando el resto de la mesa foldea) viendo el EV que tiene el push optimo para cada jugador. Puesto que el stack efectivo es obviamente el mismo, la suma del $EV de la SB + BB es una forma de evaluar la ventaja intrínseca en función del tamaño de stack. Cuando lo tenga hecho (mañana o pasado) lo cuelgo, a ver que sale. Gracias a todos por las sugerencias. El problema que tengo con las herramientas típicas es que ni el Stove (o similar) ni las calculadoras ICM estan implementadas en ningún sitio, y tengo que hacer todas las "tablas" a mano, lo que es bastante costoso. Ya casi lo tengo. Al final, voy a empezar por un modelo simple (sb y bb cuando el resto de la mesa foldea) viendo el EV que tiene el push optimo para cada jugador. Puesto que el stack efectivo es obviamente el mismo, la suma del $EV de la SB + BB es una forma de evaluar la ventaja intrínseca en función del tamaño de stack.

Cuando lo tenga hecho (mañana o pasado) lo cuelgo, a ver que sale.

Gracias a todos por las sugerencias. El problema que tengo con las herramientas típicas es que ni el Stove (o similar) ni las calculadoras ICM estan implementadas en ningún sitio, y tengo que hacer todas las “tablas” a mano, lo que es bastante costoso.

]]> Por: paleta25 http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2604 paleta25 Tue, 26 May 2009 01:23:50 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2604 Al del post de ICM ,el wizard tiene encuenta lo que dices de las ciegas con el future games,pero se tiene quedar una serie de condiciones. Al del post de ICM ,el wizard tiene encuenta lo que dices de las ciegas con el future games,pero se tiene quedar una serie de condiciones.

]]> Por: Cripsis http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2603 Cripsis Mon, 25 May 2009 22:36:29 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2603 Estoy seguro, de que algun dia, cuando la esperanza este perdida, cuando las espectativas esten arruinadas, cuando nadie confie, el hijo de un terminator conseguira ver en funcionamiento educapoker. Estoy seguro, de que algun dia, cuando la esperanza este perdida, cuando las espectativas esten arruinadas, cuando nadie confie, el hijo de un terminator conseguira ver en funcionamiento educapoker.

]]> Por: uohoo http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2601 uohoo Mon, 25 May 2009 15:46:46 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2601 Si necesitas ayuda con matlab te podria echar un cable estoy todo el punto dia programando en el para modificar filtros irf y otras teleco paridas asi que algo se y quizas haga algo mas amena mi vida de becario xD Si necesitas ayuda con matlab te podria echar un cable estoy todo el punto dia programando en el para modificar filtros irf y otras teleco paridas asi que algo se y quizas haga algo mas amena mi vida de becario xD

]]> Por: Dits Bruts http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2600 Dits Bruts Mon, 25 May 2009 14:23:29 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2600 La sugerencia no es mía, es un un matemático hijo de matemático (un tal Chris Ferguson): "¿Qué tan diferente es el juego de torneo al cash?" La sugerencia no es mía, es un un matemático hijo de matemático (un tal Chris Ferguson):

“¿Qué tan diferente es el juego de torneo al cash?”

]]> Por: JJ http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2599 JJ Mon, 25 May 2009 13:53:48 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2599 Siguiendo con lo de las curvas, soy el anónimo de antes y para tener en cuenta las ciegas y su escalado, A modo de brainstorm, la valoración de un stack en un momento dado del torneo, puede tener similitudes con una función de producción de una máquina, por un lado "x", metes fichas y sacas "y" $, teniendo en cuenta que para producir esos $, vas a tener que meter muchas más fichas... (siendo las ciegas la cantidad de fichas que se pierden en el proceso) hasta llegar a ese puesto de cobro para el nivel de fichas... O incluso con una función de Valor actual Neto, en el que a el nivel de fichas al final, le descuentas como interés el valor de ciegas que faltan de poner hasta llegar al punto fichas=dolares.... PD. igual es una tontada, pero pedías ideas :) Siguiendo con lo de las curvas, soy el anónimo de antes y para tener en cuenta las ciegas y su escalado,

A modo de brainstorm, la valoración de un stack en un momento dado del torneo, puede tener similitudes con una función de producción de una máquina, por un lado “x”, metes fichas y sacas “y” $, teniendo en cuenta que para producir esos $, vas a tener que meter muchas más fichas… (siendo las ciegas la cantidad de fichas que se pierden en el proceso) hasta llegar a ese puesto de cobro para el nivel de fichas…

O incluso con una función de Valor actual Neto, en el que a el nivel de fichas al final, le descuentas como interés el valor de ciegas que faltan de poner hasta llegar al punto fichas=dolares….

PD. igual es una tontada, pero pedías ideas :)

]]> Por: Anónimo http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2598 Anónimo Mon, 25 May 2009 11:02:53 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2598 Igual digo algo idiota, por que de esto no tengo mucha idea, pero creo recordar haber leido, que uno de los problemas del modelo ICM, es que no tiene en cuenta los incrementos de ciegas en fases posteriores y por lo tanto sus rangos push / call no son asumibles en situaciones de burbuja en MTT, con alto núm de jug/fichas totales en juego. Intuitivamente me parece que en una burbuja de Mtt en vez de ser lineal el %incremento fichas/%inc. en $, es una curva muy concava, pasando a ser convexa en una burbuja de premios en mesa final con alto valor de ciegas/respecto jug/fichas... Igual digo algo idiota, por que de esto no tengo mucha idea, pero creo recordar haber leido, que uno de los problemas del modelo ICM, es que no tiene en cuenta los incrementos de ciegas en fases posteriores y por lo tanto sus rangos push / call no son asumibles en situaciones de burbuja en MTT, con alto núm de jug/fichas totales en juego.

Intuitivamente me parece que en una burbuja de Mtt en vez de ser lineal el %incremento fichas/%inc. en $, es una curva muy concava, pasando a ser convexa en una burbuja de premios en mesa final con alto valor de ciegas/respecto jug/fichas…

]]> Por: Moke http://www.raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/comment-page-1#comment-2597 Moke Sun, 24 May 2009 22:03:06 +0000 http://raulmestre.com/anotaciones/icm-y-problemas-intrinsecos-potenciales/#comment-2597 Yo estoy de acuerdo con Harold, programar una historia de estas es infinitamente más fácil con matlab que con un lenguaje de programación genérico, y además matlab está más optimizado para esas cosas (obviamente, porque es para eso). Yo estoy de acuerdo con Harold, programar una historia de estas es infinitamente más fácil con matlab que con un lenguaje de programación genérico, y además matlab está más optimizado para esas cosas (obviamente, porque es para eso).

]]>