Las medias en el póquer
Es muy habitual leer en foros comentarios de jugadores que afirman ser jugadores ganadores, y suben resultados obtenidos en algunos miles de manos para demostrarlo. También es habitual leer comentarios sobre cual es la forma correcta de jugar una determinada mano, y mostrar una muestra (habitualmente mucho menor) sobre los resultados obtenidos con dicha mano.
Todo esto me resulta muy chocante. La mayor parte de gente no es consciente de que, en el póquer, cuando se habla de medias a largo plazo se quiere decir a largo plazo de verdad. 10.000 manos no es que no sean suficientes para hacer una media: Es que es no son suficientes ni para hacer una aproximación remota a una media. La fiabilidad de los datos obtenidos con un valor asi es prácticamente nula. Y cuando hablamos de manos concretas, evaluar resultados en unos cientos de manos es algo tan inútil que me resulta hasta gracioso. Y , por otro lado, tener muchas mas es algo muy complicado debido a que cada mano es distinta segun en que posicion se reparta.
Sin embargo no negaré la importacia de intentar realizar este tipo de análisis. Al fin y al cabo, es algo muy postivo plantearse si cambiar la forma de jugar una mano determinada es mas o menos favorable, y sin duda es vital saber si somos jugadores ganadores en un nivel determinado. Con esto solo quiero decir que la forma no es analizando las manos que hayamos jugado, porque si no somos jugadores ganadores, cuando tengamos el número de manos para que la estadistica sea fiable probablemente hayamos perdido o ganado tanto dinero que no nos importe (y lo mismo sucede con el estudio de cada mano puntual). ¿Cual es pues, la solución?
Pienso que la única forma de intentar conseguir esto es mediante un estudio teórico de las situaciones, o un anásis objetivo de nuestro juego respecto al de los rivales en un nivel determinado. Esto es algo mas complejo que limitarse a mirar la cantidad de dinero ganado/perdido, pero es la única forma útil de tomar decisiones. Y a veces esto puede ser un tanto complejo.
Por ejemplo, hace mas de un año, yo tenia la impresión de que subir en las primeras posiciones con algunas manos semidébiles como JTs podía resultar rentable por una mezcla de motivos, como hacer mas díficil para los rivales el leer mis manos al subir en esa situación, porque la fuerza mostrada hacia muy facil llevarse botes en el flop o turn sin tener la mejor mano y porque cuando ligo una mano fuerte mis rivales pueden tener muchos problemas en leer correctamente mi mano. Un año después y con medio millón de manos en mi base de datos aun no tengo ni de lejos las manos que necesitaría para saber si esta estrategia es ganadora o no (de momento, está en positivo JTs desde utg) pero con el paso del tiempo he ido adaptandome y dejando de subirla en muchas mesas (mesas llenas de jugadores semioose que sistemáticamente pagan subidas desde cualquier posicion con manos como KT o JQ) y si bien no puedo tener la certeza de que no haya tenido suerte, me baso en las razones teóricas para subirla o no hacerlo en vez de en los resultados.