Comentarios en: Más sobre el ICM

Por: Raúl

Raúl — Mon, 01 Jun 2009 22:47:49 +0000

Me temo Román que no es así. De hecho, precisamente esto es el objetivo del estudio y ya tengo coclusiones, que precisamente demuestran que esto no sucede.

Ya casi lo tengo todo acabado. Mañana probablemente lo tenga acabado yp ublicare algo.

Un saludo!

Por: Román

Román — Mon, 01 Jun 2009 16:11:09 +0000

Hola, he llegado aquí buscando cosas sobre el ICM y he estado leyendo tus dos últimas entradas. La verdad es que no me queda muy claro cuál es el objeto de tu estudio. Si para la situación que propones todos los jugadores juegan óptimo, ¿la probabilidad de ganar no viene dada exclusivamente por el tamaño de los stacks (ICM)? ¿Qué conceptos se supone que estás añadiendo? Espero tu respuesta. Gracias.

Por: amago

amago — Sun, 31 May 2009 12:47:04 +0000

en mi opinion, estudiar para dos tamaños de ciegas no es el enfoque correcto. yo creo que lo que falta que alguien introduzca en un modelo es la “estructura de ciegas”; es decir, no el valor actual de la ciega, sino cada cuántas manos se va a doblar.
imagina el siguiente torneo:
stack inicial 300 fichas y ciegas 1/2 cada mano las ciegas se doblan(2/4 4/8 8/16 16/32…)
o este otro:
stack inicial 300 fichas y ciegas 1/2 cada 120 manos las ciegas se doblan.
en el estudio que estás haciendo, ¿ambos torneos son similares?¿en ambos torneos (valor de 3000 fichas)/(valor de 300 fichas) es igual?

Por: Sergeon

Sergeon — Sat, 30 May 2009 16:30:21 +0000

¿Cómo resuelves el juego óptimo con stacks grandes?

Por: Thalai

Thalai — Sat, 30 May 2009 15:27:02 +0000

Desde luego la ventaja que sale enfrentado “juego óptimo vs juego óptimo”, en caso de que sea sustancial (que parece que lo es) es algo a tener en cuenta a la hora de tomar que decisiones.

Ya sabes, Raul, las quinceañeras esperan los resultados!

Un saludo