Comentarios en: Rankings de ganancias

Por: anonimo

anonimo — Sun, 20 Dec 2009 02:57:36 +0000

el precio de las viviendas las fija el mercado, como en todo y el banco es solo uno de esos agentes del mercado, pero en ningun caso el unico, tu pensamiento no me parece muy correcto, te encuentro un crack de verdad pero a veces para que darse vueltas en cosas que ya se saben como funcionan, y que ya existen miles de libros de economia hablando del tema……

Por lo demas hablas casi enteramente en terminos monetarios sin tomar en cuenta otros factores, yo me acabo de comporar mi piso y me gusta que si quiero derribar una pared, ampliarlo, cambiar el piso, derribar la cocina pk se me ocurre, poner el plasma gigante donde yo quiera, decorarlo a mi pinta etc etc etc pueda hacerlo sabiendo que no debo pedir permiso a nadie y k nadie va a venir el dia de mañana a pedrime el apartamento porque sencillamente se aburrio de arrendarmelo….

la felicidad personal es mas importante que el dinero…

Por: Raúl

Raúl — Fri, 18 Dec 2009 19:04:11 +0000

Con todo, esto sigue sin cambiar una cosa muy simple. Yo no he dicho que sean los constructores los que fijan el precio. Al final, si se puede sobornar a alcaldes, pagar terreros hinchadisimos, pagar sueldos etc es porque la gente puede pagar casas a cierto precio. Y si se pueden pagar es porque se conceden hipotecas que lo permiten.

En españa se ha congelado el mercado inmobiliario. Crees que no tiene que ver con el hecho de que los bancos hayan parado de dar hipotecas?

Si hace 10 años, la hipoteca máxima concedida hubiera sido la mitad de grande, crees que lo precios de las casas se hubieran encarecido igual? Cuando un concejal pedia un soborno, simplemente no se le hubiera podido pagar y al final, se hubieran hecho casas sin soborno porque se tienen que construir casas. Y así con otros factores.

Con todo Pacarro, quizá en mi post has pretendido que estoy dando “lecciones” sobre economia. Y no es así. Solo doy mi punto de vista, y no tengo duda ya de que no soy un experto en economia (que ni me aproximimo mínimamente). Tengo claro que puedo estar equivocado. Sin embargo, sigo sin ver (y me enacntaría entender en que me equivoco ya que es un tema importante, no para mi pero si de forma global)en que punto me equivoco, en lo de asumir que el precio de las casas estaría fijado por el banco y que todos los costes se ajustarían a esto.

Por otro lado, el valor de la hipoteca que el banco puede conceder siempre sera una funcion de los costes de produccion ya que estos dependen del coste de la mano de obra y lso materiales, y el tamaño del credito que se concede depende del sueldo medio (es decir, coste de la mano de obra).

Por: pacarro

pacarro — Fri, 18 Dec 2009 11:56:29 +0000

Si alguna vez estuvieras en el mundillo de la construcción entenderías los factores que te he puesto antes. Yo llevo muchos años en este tema y lo conozco muy bien, sino no hubiera sobrevivido.
Date cuenta que estás diciendo que los bancos se han buscado su propia ruina a conciencia, porque eso es lo que está pasando.
En unos meses verás nuevas fusiones de entidades bancarias para poder superar esta crisis y te aseguro que ellos son los últimos interesados en esto.
El mundo del poker es lo tuyo pero de verdad que si no entiendes los factores que te expliqué mas arriba es porque no tienes idea de como funciona la cosa, es como si yo pretendiera explicarte a tí los fundamentos del poquer; pero yo al menos escucho a los que entienden.
Creo que me estás decepcionando, eres demasiado joven y el ser un grande del poquer no te capacita para entenderlo todo.
Es que lo que puse en el otro post es tan básico para los que lo hemos y estamos padeciendo esos abusos que me parece alucinante que no los conozcas o que ni siquiera los hayas comentado como los factores primarios y más importantes de todo lo que está pasando.
Que después se engancharan los bancos con la “manga ancha” para aprovechar el tirón es cierto, pero eso vino después.

Por: Anónimo

Anónimo — Fri, 18 Dec 2009 11:42:11 +0000

los bancos…??? para caer en la bancarrota?? porque eso es lo que está pasando.
En unos meses verás unas cuantas asociaciones de bancos para formar nuevas entidades que puedan superar la crisis, con la inyección económica del estado.
De verdad que en esto no tienes ni idea, soy constructor desde hace muchos años y se de que hablo. Y digo constructor, no promotor oportunista.
Los factores primarios del encarecimiento de la deduda ya te los he puesto antes, si no los entiendes es porque no estás en el mundillo.

Por: Raúl

Raúl — Thu, 17 Dec 2009 12:06:39 +0000

Completamente de acuerdo, los bancos no tienen la culpa de eso. Pero siguen siendo ellos los que fijan el valor de las casas.

De acuerdo con el tema de los Funcionarios basicamente, y con que tenemos un problema a nivel global con la forma de gestionar los recursos. Vamos, que si no somos Alemania no e spor ninguna conspiración sino por meritos propios.

Aún así, esto no cambia el hecho de que el precio de l avivienda lo fijan los bancos :P

Por: The_presside

The_presside — Wed, 16 Dec 2009 14:53:05 +0000

Raúl: voy a intentar no extenderme.
Discrepo contigo . Los bancos no tienen la “culpa” de que la gente meta el 110% en la hipoteca, pero no sólo eso , es que ha habido mucha gente que se ha comprado coches metiendolo en su hipoteca, tienen la culpa de aprovar esos prestamos no de pedirlos.
Tenemos los mismos sueldos desde el año 1992, y a los sindicatos se la suda. Sólo nos han dejado endeudarnos por encima de nuestras posibilidades.
La culpa es del sistema productivo del país. El país de Europa con más Funcionarios, gente que da igual lo que produzca porque va a cobrar lo mismo a final de mes, es más, a un funcionario lo pillan robando, y no lo pueden echar a la calle, sólo lo cambian de destino. Que fomento de la competitividad es ese.
Así nos va.
Un saludo

Por: pacarro

pacarro — Mon, 14 Dec 2009 12:31:46 +0000

Raúl te has olvidao de otros factores: los ayuntamientos (primer factor de encarecimiento), para poder financiar sus deudas dejan construir viviendas en los lugares donde ellos indican, exclusivamente, y suelen ser zonas pequeñas y muy controladas para que el suelo se encarezca al ser escaso y ahí es donde empezó todo.
Por cada edificio que construyes o rehabilitas hay que pagar al ayuntamiento y cuanto mas caro el terreno más cobran y es un pastón.
De vez en cuando amplian los planes de urbanismo para dar permisos a algunos constructores “amigos”(2º factor de encarecimiento) y estos a su vez se aprovechan de la escasez de terrenos ect.
Esto ocurre en todas las ciudades.
Otra historia es la de los pueblos pequeños que han hecho todo lo contrario aprovechando su cercanía a la ciudad para atraer habitantes con los impuestos que ello acarrea, pero de igual manera le han concedido los permisos a los “amigos” con lo que al final estamos en la misma.
Los bancos también querian ganar dinero hace 40 años y ten en cuenta que si no hay movimiento no hay negocio, ellos necesitan que la gente pida créditos y solo con eso ya funciona el negocio de maravilla. Su pecado ha sido conceder créditos sin las suficientes garantias y como ya han dicho dando el 110% o mas del valor de la hipoteca; y esto ha ayudado a encarecer la vivienda dada la demanda (3º factor de encarecimiento).
Y para terminar, cuando hay demanda desmesurada la inflación hace que los materiales, herramientas etc también suban con lo que a su vez la vivienda vuelve a subir otro pico (4º factor de encarecimiento).
Tocho del año.

Por: tpiris

tpiris — Mon, 14 Dec 2009 11:09:07 +0000

Referente a lo de comprar-alquilar. Para mí es quid de la cuestión está en la mentalidad de los españoles, que se resume muy bien en el comentario que hace “memes” (“cuando tengas 60 años no creo que te haga mucha gracia vivir de alquiler”).
Y qué más da si con 60 años vives de alquiler? Cuál es el problema? Que no vas a tener una casa en propiedad para dejar a tus hijos que, cuando te mueras, van a tener 50 años y su vida más que solucionada?
Además, es muy probable que la casa que has comprado tú, a ellos no les guste y acaben vendiéndola y repartiéndose la pasta que podrías haber disfrutado tú durante tu vida.

Y en cuanto a los precios, lamentablemente, tiene razón Raul. El precio no se fija con criterios objetivos de coste/beneficio, lo fija el que tiene el dinero, y ese no es otro que el banco. Esto es de 1º de Economía.

P.D.: Aprovecho que paso por aquí para felicitarte por la marcha de “Educapoco”. Veo que, además de saber jugar al poker, eres también buen empresario. A seguir.

Por: Raúl

Raúl — Mon, 14 Dec 2009 10:31:07 +0000

The_presside, cierto lo del 110% pero al final la idea es la misma. Son los bancos los que fijan el valor.

El impago de las inmobiliarias viene de que la gente deja de comprar casas. La gente deja de comprar casas porque los bancos no dan mas hipotecas (o al menos no dan hipotecas de ese importe al trabajador típico).

El valor del suelo etc esta completamente determinado por el valor de las casas. El suelo solo vale una parte de lo que vayan a valer las csas que se puedan construir en el. Mis padres compraron su casa por 2 años y medio de sueldo. Ahora vale 30 años. Fijate que comparo sueldos y no dinero, porque si bien todo era más barato entonces tmb los sueldos eran más bajos.

Memes, alquilar >>>> comprar para más del 99% de la gente. Eso de que te pueden tirar cuando quieran, me temo que no es así.

Por: memes

memes — Sun, 13 Dec 2009 21:31:32 +0000

y que solucion hay? si alquilas no es lo mismo, se puede decir que no es “tu casa” y te pueden echar cuando quieran ademas de que no la puedes adornar demasiado ya que seguramente te tengas qur ir en el futuro, aparte de que los alquileres tambien estan muy caros y con todo lo que pagarias toda tu vida en alquileres te pagas una casa casi

y por si fuera poco cuando tengas 60 años no creo que te haga mucha gracia vivir de alquiler