WPT: Algunas conclusiones
Tras concluir los extensos reports sobre el WPT Barcelona no pensaba que tendría ganas de escribir nada mas en un par de décadas. Pero lo cierto es que repasando lo que he escrito ( y comprobando que efectivamente aún me había dejado alguna mano) me he dado cuenta de que podría intentar explicar ahora algunos de los conceptos teóricos generales y algunas de las cuestiones que tengo en mente respecto al juego óptimo de torneos. Quiero pedir perdón de antemano porque esta entrada es posible que tenga un tono algo mas técnico que las anteriores, puesto que voy a tratar algunos conceptos un tanto avanzados.
En primer lugar, ya hace tiempo que expreso mi opinión que la forma de ganar fichas en este tipo de torneos es, en líneas generales, ganar todos los botes sin dueño. Y esto puede significar muchas cosas, pero lo que esta claro es que la forma de expresarlo mas simple es jugar con sus cartas y no con las nuestras. Además de con sus cartas tenemos que jugar con sus intenciones ( o sea, que rangos de manos estimamos y que pensamos que haría con cada rango). Obviamente esto es algo muy complejo. El primer factor (evaluar su rango) es una asignatura básica para todo jugador serio de póquer y no voy a profundizar en exceso en este artículo. Pero destaco que es una parte vital y que si es algo que no nos resulta fácil deberíamos familiarizarnos mucho con este tipo de estimaciones.
Evaluar sus intenciones con cada subgrupo de su rango de manos es algo más complejo. En primer lugar porque depende del jugador. Pero en segundo lugar, porque depende de su percepción sobre nuestro juego. Muchos jugadores muy básicos pueden adaptarse muy poco o nada al rival, pero los jugadores competentes lo harán. Esto no significa que su adaptación sea óptima (por ejemplo, algunos jugadores foldean fácilmente contra jugadores hiper agresivos porque no quieren pagar todo su stack y piensan que si hacen call en el flop tendrán que pagar en el turn y en el river y prefieren evitar la situación entera foldeando preflop o en el flop. Su adaptación al rival es erronea totalmente pero no por ello inexistente). Por tanto tenemos que tener en cuenta que lo que hagamos en la mesa modificará de algún modo tanto los rangos de manos de nuestros rivales como las acciones que realizará con estas manos y sus intenciones posteriores. Por ejemplo, si estamos robando muchas ciegas nuestro rival puede hacernos call preflop con una mano mediocre, pero hacerlo para subirnos en el flop sea cual sea este. Sin embargo, si hemos sido muy conservadores lo normal es que, aunque elija defender su ciega no lo juegue tan agresivamente si no liga postflop.
Quiero llegar a explicar que las decisiones que tomamos en la mesa van a cambiar el Fold Equity que tengamos en manos posteriores. Es decir, si en una mesa estamos faroleando sin parar es, a priori, menos probable que el próximo farol funcione si nuestros rivales incrementan el porcentaje de manos con la que nos harán call. Foldear manos, por otro lado, debería aumentar el fold equity de nuestros próximos faroles. Si bien todo esto es cierto a un nivel teórico, no se si este concepto tiene nombre, así que le llamare Implied Fold Variance (IFV). Básicamente expresa como un farol cambia el porcentaje de éxito de futuros faroles.
Este concepto tan rebuscado es algo de uso común entre los jugadores de póquer, sin darle un nombre o un valor. Simplemente si tu imagen es conservadora tu rival no tiene porque pensar que la mano número 40 te has vuelto loco y tirará la gran mayoría de sus manos, aunque sean medio fuertes. Por otro lado, si eres un maníaco parece fácil asumir que tu IFV disminuye con cada farol que muestras. Digamos que esta sabiduría popular del póquer acepta que es correcto bluffear ocasionalmente pero no demasiado a menudo puesto que si lo haces tu fold equity disminuye muy rápido hasta el punto que los faroles no son rentables. Hay otro punto igual o mas importante de tener un IFV bajo, y es el porcentaje de que nuestros rivales agresivos nos hagan un resteal cuando nosotros estemos atacando un bote pequeño. Digamos que su porcentaje de faroles aumenta cuanto más agresivos hemos sido, y por tanto a mayor IFV es menos probable que nos hagan un resteal.
Voy a discutir algunas de estas verdades teóricas. Si bien es cierto que nos harán call más a menudo cuanto más agresivos seamos, esto es una verdad a medias. En primer lugar, el IFV tiene mucha menor importancia de lo que algunas personas creen. Si hemos mostrado un farol, nuestro rival no va a hacernos call automáticamente en la próxima mano con nada, ni mucho menos. De hecho lo más probable es que ni siquiera llegue a modificar su rango de calls, puesto que ya esperan que ocasionalmente realicemos faroles. Para que el IFV tenga un peso real es necesario ser muchísimo más salvaje y llegar al punto de impedirle ganar prácticamente ningún bote de la mesa a nadie sin una lucha intensa. Es decir, que la gente sobrevalora el riesgo de ser agresivo y hace menos faroles de los que debería, dejando pasar multiples ocasiones de EV positivo.
Otro detalle positivo de tener un IFV bajo (es decir, farolear mucho) es que sabemos que los jugadores agresivos nos van a contraatacar. Esto que a piori parece un problema puede convertirse en una gran ventaja cuando nosotros aprendamos a distinguir estas situaciones y seamos capaces de ganar botes grandes sin mano debido a que nuestra imagen les ha inducido un farol o un value bet marginal que de otra forma no habríamos conseguido. Y tengamos en cuenta que a pesar de que nuestra imagen sea mala muy muy pocos jugadores harán un call con una mano marginal por todas (o un gran porcentaje) de sus fichas. Lo que si es crucial es aprender a distinguir a estos jugadores (SLA que no van a dejarnos hacernos con el control de la mesa alegremente) de los jugadores tight pasivos que solo aspiran a foldear manos hasta tener una verdadera premium con la que hacernos pagar todos nuestros bluffs. Contra los segundos debemos abandonar cuando muestren fuerza real (por un porcentaje relativamente grande de su stack) y contra los SLA debemos entender que estamos en una situación de rentabilidad extrema y buscar eliminarlo de la mano haciéndole pagar antes el máximo de fichas en el proceso.
Expresado de otra forma, bajar nuestra IFV nos permite distinguir con mas facilidad las intenciones de nuestros rivales. En muchos botes, los rivales agresivos van a atacarnos porque estamos jugando muchas manos. Cuando esta sea la situación, debemos representar que tenemos la mano que el teme y no un simple farol. Los jugadores tight nos cederán un montón de botes pequeños y no nos pondrán en dificultades serias. Si llegamos a dominar el arte de realizar grandes faroles a rivales agresivos y de robar tantos botes como los rivales tight nos permitan podemos llegar a acumular grandes cantidades de fichas aún sin tener grandes cartas.
¿Estoy diciendo con esto que hay que farolear sistemáticamente y hasta el final todas las situaciones posibles? No, claro que no. Además de evitar a los jugadores tight debemos tirarnos ocasionalmente contra los jugadores SLA. En primer lugar porque no hacerlo haría totalmente transparente nuestro juego, así que podemos elegir algunas de las situaciones mas desfavorables y tirar las cartas cuando se defiendan. Por otro lado, habrá situaciones de torneo donde por los tamaños de stack no podamos realizar faroles (por ejemplo, tenemos varios rivales SLA con el stack adecuado para resubirnos all in y si subimos a menudo nos van a hacer muchos reraises). En estas situaciones es mucho mejor frenar y convertirse en un jugador tight (o razonablemente tight). Si en una mesa nuestro IFV es realmente bajo, probablemente si que valga la pena esperar un nivel antes de volver a dañar nuestra imagen. Pero en conjunto, buscar el tipo y el estilo del bluff adecuado para cada situación será la mayor dificultad a la que nos enfrentemos, ya que algunas de las implicaciones de los faroles anteriores pueden ser positivas para nosotros (es decir, ponernos en más o diferentes situaciones de EV >0) y, por tanto, podemos buscar aprovecharnos de nuestra “mala imagen”.
Voy a no extenderme mucho mas en esto por ahora. Es un tema muy complicado y resolverlo numéricamente de forma concreta es totalmente imposible, pero si que tengo claro que muchísimos jugadores infravaloran el potencial de los faroles en parte porque sobreestiman mucho la importancia del IFV. Manejarse en este tipo de situaciones es lo que hace que jugadores como Ivey o Hansen sean los mayores ganadores del mundo y no simples pardillos agresivos.